16 المغالطات المنطقية الشائعة وكيفية اكتشافها

المغالطات المنطقية - تلك الثغرات المنطقية التي تبطل الحجج - ليس من السهل دائمًا اكتشافها.

بينما يأتي بعضها في شكل تناقضات صاخبة وصاخبة ، يمكن للآخرين التحليق بسهولة تحت الرادار ، والتسلل إلى الاجتماعات والمحادثات اليومية دون أن يتم اكتشافها.

سيساعدك دليلنا حول المغالطات المنطقية في بناء حجج أفضل وتحديد الأخطاء المنطقية.

اقفز إلى:

ما هي المغالطة المنطقية؟

المغالطات المنطقية هي حجج خادعة أو خاطئة قد تبدو أقوى مما هي عليه في الواقع بسبب الإقناع النفسي ، ولكن ثبت أنها خاطئة في الاستدلال والفحص الإضافي.

تتكون هذه الأخطاء في التفكير عادة من حجة وفرضية لا تدعم الاستنتاج. هناك نوعان من المغالطات: الرسمية وغير الرسمية.

• الرسمية : المغالطات الرسمية هي الحجج التي تحتوي على أخطاء غير صحيحة في البنية أو النموذج أو السياق.
• غير رسمي : المغالطات غير الرسمية هي الحجج التي ليس لها صلة أو مقدمات غير صحيحة.

يمكن أن يساعدك فهم المغالطات المنطقية الأساسية في تحليل الحجج والادعاءات التي تشارك فيها وتشاهدها على أساس يومي بثقة أكبر - وفصل الحقيقة عن الروايات التي ترتدي ملابس حادة.

15 مغالطات منطقية شائعة

1. مغالطة رجل القش

تحدث هذه المغالطة عندما يبالغ خصمك في تبسيط حجتك أو تحريفها (على سبيل المثال ، إعداد "رجل قش") لتسهيل الهجوم أو دحضه. بدلاً من معالجة حجتك الفعلية بشكل كامل ، يقدم المتحدثون الذين يعتمدون على هذه المغالطة نسخة متشابهة ظاهريًا - ولكنها في النهاية ليست متساوية - من موقفك الحقيقي ، مما يساعدهم على خلق وهم هزيمتك بسهولة.

مثال:

جون: أعتقد أننا يجب أن نوظف شخصًا ما لإعادة تصميم موقعنا على الإنترنت.

لولا: أنت تقول إنه يجب علينا صرف أموالنا على الموارد الخارجية بدلاً من بناء فريق التصميم الداخلي لدينا؟ هذا سيضر بشركتنا على المدى الطويل.

2. مغالطة عربة

فقط لأن عددًا كبيرًا من الناس يعتقدون أن عرضًا ما صحيحًا ، لا يجعله صحيحًا تلقائيًا. الشعبية وحدها لا تكفي لإثبات صحة الحجة ، على الرغم من استخدامها غالبًا كمبرر مستقل للصلاحية. لا تأخذ الحجج في هذا النمط في الاعتبار ما إذا كان المجتمع الذي يثبت صحة الحجة مؤهلًا بالفعل للقيام بذلك ، أو إذا كان هناك دليل مخالف.

بينما يتوقع معظمنا رؤية حجج عربة في الإعلانات (على سبيل المثال ، "يعتقد ثلاثة من كل أربعة أشخاص أن معجون أسنان العلامة التجارية X ينظف الأسنان بشكل أفضل") ، يمكن لهذه المغالطة أن تتسلل بسهولة إلى الاجتماعات والمحادثات اليومية.

مثال:

يعتقد غالبية الناس أنه يجب على المعلنين إنفاق المزيد من الأموال على اللوحات الإعلانية ، لذا فإن اللوحات الإعلانية هي أفضل شكل من أشكال الإعلان بموضوعية.

3. مناشدة مغالطة السلطة

في حين أن مناشدة السلطة ليست دائمًا خاطئة بأي حال من الأحوال ، فإنها يمكن أن تصبح خطيرة بسرعة عندما تعتمد بشكل كبير على رأي شخص واحد - خاصة إذا كان هذا الشخص يحاول التحقق من صحة شيء خارج خبرته.

يمكن أن يكون الحصول على شخصية مرجعية لدعم اقتراحك إضافة قوية إلى حجة قائمة ، ولكن لا يمكن أن يكون العمود الذي تقوم عليه حجتك بالكامل. فقط لأن شخصًا ما في موقع قوة يعتقد أن شيئًا ما حقيقي ، فهذا لا يجعله صحيحًا.

مثال:

على الرغم من حقيقة أن أرقام الربع الرابع لدينا أقل بكثير من المعتاد ، يجب علينا المضي قدمًا باستخدام نفس الإستراتيجية لأن الرئيس التنفيذي باربرا يقول إن هذا هو النهج الأفضل.

4. مغالطة المعضلة الكاذبة

هذه المغالطة الشائعة تضلل من خلال تقديم قضايا معقدة من منظور جانبين متعارضين بطبيعتهما. بدلاً من الاعتراف بأن معظم (إن لم يكن كل) القضايا يمكن التفكير فيها على مجموعة من الاحتمالات والمواقف ، تؤكد مغالطة المعضلة الخاطئة أن هناك نتيجتين فقط متنافيتين.

هذه المغالطة إشكالية بشكل خاص لأنها يمكن أن تضفي مصداقية زائفة على المواقف المتطرفة ، وتتجاهل فرص التسوية أو فرص إعادة صياغة القضية بطريقة جديدة.

مثال:

يمكننا إما الاتفاق مع خطة باربرا ، أو مجرد ترك المشروع يفشل. ليس هناك خيار اخر.

5. مغالطة التعميم المتسرعة

تحدث هذه المغالطة عندما يستخلص شخص ما استنتاجات موسعة بناءً على أدلة غير كافية أو غير كافية. بعبارة أخرى ، فإنهم يقفزون إلى استنتاجات حول صحة الاقتراح مع بعض الأدلة - ولكن ليس بما يكفي - لدعمها ، والتغاضي عن الحجج المضادة المحتملة.

مثال:

أصبح اثنان من أعضاء فريقي موظفين أكثر تفاعلاً بعد أخذ دروس الخطابة. هذا يثبت أنه يجب أن يكون لدينا فصول إلزامية للخطابة العامة للشركة بأكملها لتحسين مشاركة الموظفين.

6. مغالطة الاستقراء الكسول

الاستقراء البطيء هو العكس الدقيق لمغالطة التعميم المتسرع أعلاه. تحدث هذه المغالطة عندما تشير أدلة منطقية كافية بقوة إلى أن نتيجة معينة صحيحة ، لكن شخصًا ما يفشل في الاعتراف بها ، وبدلاً من ذلك ينسب النتيجة إلى صدفة أو شيء غير ذي صلة تمامًا.

مثال:

على الرغم من أن كل مشروع أداره براد في العامين الماضيين قد تأخر كثيرًا عن الجدول الزمني ، ما زلت أعتقد أنه يمكننا أن نلزمه بالظروف المؤسفة ، وليس مهاراته في إدارة المشاريع.

7. مغالطة الارتباط / السببية

إذا بدا أن هناك شيئين مترابطين ، فهذا لا يشير بالضرورة إلى أن أحد هذه الأشياء تسبب في الشيء الآخر بشكل لا يمكن دحضه. قد يبدو هذا كأنه مغالطة واضحة ، ولكن قد يكون من الصعب الإمساك به من الناحية العملية - خاصة عندما تريد حقًا العثور على ارتباط بين نقطتين من البيانات لإثبات وجهة نظرك.

مثال:

انخفضت مشاهدات مدونتنا في أبريل. قمنا أيضًا بتغيير لون رأس مدونتنا في أبريل. هذا يعني أن تغيير لون رأس المدونة أدى إلى عدد أقل من المشاهدات في أبريل.

8. مغالطة الأدلة القصصية

بدلاً من الدليل المنطقي ، تحل هذه المغالطة محل أمثلة من تجربة شخصية لشخص ما. تميل الحجج التي تعتمد بشكل كبير على الأدلة القصصية إلى التغاضي عن حقيقة أن مثالًا واحدًا (ربما يكون معزولًا) لا يمكن أن يقف بمفرده كدليل قاطع على فرضية أكبر.

مثال:

ضاعف أحد عملائنا تحويلاتهم بعد تغيير كل نصوص صفحتهم المقصودة إلى اللون الأحمر الفاتح. لذلك ، يعد تغيير كل النص إلى اللون الأحمر طريقة مثبتة لمضاعفة التحويلات.

9. مغالطة قناص تكساس

حصلت هذه المغالطة على اسمها الملون من حكاية عن رجل من تكساس أطلق مسدسه على جدار حظيرة ، ثم شرع في رسم هدف حول أقرب مجموعة من ثقوب الرصاص. ثم يشير إلى الهدف المليء بالرصاص كدليل على مهارته في الرماية.

يميل المتحدثون الذين يعتمدون على مغالطة قناص تكساس إلى اختيار مجموعات البيانات بناءً على نتيجة محددة مسبقًا. بدلاً من ترك مجموعة كاملة من الأدلة تقودهم إلى نتيجة منطقية ، فإنهم يجدون أنماطًا وارتباطات تدعم أهدافهم ، ويتجاهلون الأدلة التي تتعارض معهم أو تشير إلى أن المجموعات لم تكن ذات دلالة إحصائية في الواقع.

مثال:

باعت ليزا أول شركة ناشئة لها إلى شركة تكنولوجيا مؤثرة ، لذلك يجب أن تكون رائدة أعمال ناجحة. (تتجاهل حقيقة أن أربعة من شركاتها الناشئة قد فشلت منذ ذلك الحين).

10. مغالطة وسط الأرض

تفترض هذه المغالطة أن التسوية بين نقطتين متعارضتين أمر صحيح دائمًا. تتجاهل الحجج من هذا النمط احتمال أن يكون أحد الطرفين أو كليهما صحيحًا أو خاطئًا تمامًا - مما يجعل أي شكل من أشكال التسوية بين الاثنين غير صالح أيضًا.

مثال:

تعتقد لولا أن أفضل طريقة لتحسين التحويلات هي إعادة تصميم موقع الشركة بالكامل ، لكن جون يعارض بشدة إجراء أي تغييرات على موقع الويب. لذلك ، فإن أفضل طريقة هي إعادة تصميم بعض أجزاء الموقع.

11. عبء إثبات المغالطة

إذا ادعى شخص ما أن X صحيحة ، فمن مسؤوليته تقديم دليل يدعم هذا التأكيد. من غير الصحيح الادعاء بأن X صحيحة حتى يتمكن شخص آخر من إثبات أن X غير صحيح. وبالمثل ، من غير الصحيح أيضًا الادعاء بأن X صحيحة لأنه من المستحيل إثبات أن X خطأ.

بعبارة أخرى ، فقط لأنه لا يوجد دليل مقدم ضد شيء ما ، فهذا لا يجعل هذا الشيء صحيحًا تلقائيًا.

مثال:

تعتقد باربرا أن مكتب وكالة التسويق مسكون ، حيث لم يثبت أحد أنه ليس مسكونًا.

12. مغالطة الشك الشخصية

إذا كنت تواجه صعوبة في فهم كيف ولماذا شيء ما صحيح ، فهذا لا يعني تلقائيًا أن الشيء المعني خاطئ. لا يكفي نقص الفهم الشخصي أو الجماعي لإبطال المطالبة.

مثال:

لا أفهم كيف أدت إعادة تصميم موقعنا إلى مزيد من التحويلات ، لذلك يجب أن يكون هناك عامل آخر في اللعب.

13. مغالطة "لا اسكتلندي حقيقي"

غالبًا ما تستخدم لحماية التأكيدات التي تعتمد على التعميمات العامة (مثل "جميع المسوقين يحبون فطيرة") هذه المغالطة تحرف بشكل غير دقيق الأمثلة المضادة للادعاء عن طريق تغيير موضع أو شروط الادعاء الأصلي لاستبعاد المثال المقابل.

بعبارة أخرى ، بدلاً من الاعتراف بوجود مثال مضاد لادعائهم الأصلي ، يقوم المتحدث بتعديل شروط المطالبة. في المثال أدناه ، عندما يقدم Barabara مثالًا مضادًا صالحًا لمطالبة John ، يغير John شروط ادعائه لاستبعاد نموذج Barbara المضاد.

مثال:

جون: لن يقوم أي مسوق بوضع عبارتين تحث المستخدم على اتخاذ إجراء على صفحة مقصودة واحدة.

باربرا: لولا ، إحدى المسوقين ، حققت نجاحًا كبيرًا في وضع عبارة تحث المستخدم على اتخاذ إجراء على صفحة مقصودة واحدة لحملتنا الأخيرة.

جون: حسنًا ، لن يقوم أي مسوق حقيقي بوضع دعوتين لاتخاذ إجراء على صفحة مقصودة واحدة ، لذلك يجب ألا تكون لولا مسوقًا حقيقيًا.

14. مغالطة Ad Hominem

تحدث مغالطة hominem الإعلانية عندما تهاجم شخصًا ما شخصيًا بدلاً من استخدام المنطق لدحض حجته. بدلاً من ذلك ، سوف يهاجمون المظهر الجسدي أو السمات الشخصية أو غيرها من الخصائص غير ذات الصلة لانتقاد وجهة نظر الآخر. يمكن أيضًا توجيه هذه الهجمات إلى المؤسسات أو المجموعات.

مثال:

باربرا: يجب أن نراجع مجموعات البيانات هذه مرة أخرى فقط للتأكد من أنها دقيقة.

تيم: اعتقدت أنك ستقترح ذلك بما أنك بطيء بعض الشيء عندما يتعلق الأمر بالرياضيات.

15. مغالطة Tu Quoque

مغالطة tu quoque (اللاتينية التي تعني "أنت أيضًا") هي محاولة غير صحيحة لتشويه سمعة الخصم من خلال الرد على النقد بالنقد - ولكن لا تقدم في الواقع حجة مضادة للادعاء الأصلي المتنازع عليه.

في المثال أدناه ، تقدم Lola مطالبة. بدلاً من تقديم أدلة ضد مطالبة Lola ، يرفع جون دعوى ضد Lola. لا يساعد هذا الهجوم جون في الواقع على النجاح في إثبات خطأ لولا ، لأنه لا يتعامل مع ادعاءها الأصلي بأي صفة.

مثال:

لولا: لا أعتقد أن جون سيكون مناسبًا لإدارة هذا المشروع ، لأنه لا يمتلك الكثير من الخبرة في إدارة المشروع.

جون: ولكن ليس لديك الكثير من الخبرة في إدارة المشاريع أيضًا!

16. مغالطة المغالطة

إليك شيء حيوي يجب مراعاته عند استنشاق المغالطات: لمجرد أن حجة شخص ما تعتمد على مغالطة لا يعني بالضرورة أن ادعاءاتهم غير صحيحة بطبيعتها.

إن تقديم ادعاء مليء بالمغالطات لا يبطل تلقائيًا فرضية الحجة - بل يعني فقط أن الحجة لا تثبت صحة فرضيتها. وبعبارة أخرى ، فإن حجتهم سيئة ، لكنهم ليسوا بالضرورة مخطئين.

مثال:

من الواضح أن حجة جون المؤيدة لإعادة تصميم موقع الشركة على الويب اعتمدت بشكل كبير على إحصائيات منتقاة من الكرز لدعم ادعائه ، لذلك قرر لولا أن إعادة تصميم الموقع لا يجب أن يكون قرارًا جيدًا.

التعرف على المغالطات المنطقية

سيكون التعرف على المغالطات المنطقية عند حدوثها وتعلم كيفية مكافحتها مفيدًا في حل النزاعات في كل من الإعدادات الشخصية والمهنية. نأمل أن يساعدك الدليل أعلاه في تجنب بعض أخطاء الحجج الأكثر شيوعًا واستخدام المنطق بدلاً من ذلك.

تم نشر هذه المقالة في يوليو 2018 وتم تحديثها من أجل الشمولية.