16 häufige logische Irrtümer und wie man sie erkennt

Logische Fehlschlüsse – diese logischen Lücken, die Argumente entkräften – sind nicht immer leicht zu erkennen.

Während einige in Form von lauten, grellen Ungereimtheiten auftreten, können andere leicht unter dem Radar fliegen und sich unentdeckt in alltägliche Besprechungen und Gespräche einschleichen.

Unser Leitfaden zu logischen Fehlschlüssen hilft Ihnen, bessere Argumente zu entwickeln und logische Fehltritte zu erkennen.

Springen zu:

Was ist ein logischer Fehlschluss?

Logische Irrtümer sind trügerische oder falsche Argumente, die aufgrund psychologischer Überzeugung stärker erscheinen mögen, als sie tatsächlich sind, sich aber durch Argumentation und weitere Prüfung als falsch erweisen.

Diese Denkfehler bestehen typischerweise aus einem Argument und einer Prämisse, die die Schlussfolgerung nicht stützen. Es gibt zwei Arten von Irrtümern: formelle und informelle.

• Formal : Formale Irrtümer sind Argumente, die ungültige Struktur-, Form- oder Kontextfehler aufweisen.
• Informell : Informelle Irrtümer sind Argumente, die irrelevante oder falsche Prämissen haben.

Ein Verständnis der grundlegenden logischen Irrtümer kann Ihnen helfen, die Argumente und Behauptungen, an denen Sie täglich teilnehmen und die Sie täglich miterleben, selbstbewusster zu analysieren – Fakten von scharf gekleideter Fiktion zu trennen.

15 häufige logische Irrtümer

1. Der Strohmann-Irrtum

Dieser Trugschluss tritt auf, wenn Ihr Gegner Ihr Argument zu stark vereinfacht oder falsch darstellt (dh einen „Strohmann“ aufstellt), um es einfacher anzugreifen oder zu widerlegen. Anstatt Ihr eigentliches Argument vollständig anzugehen, präsentieren Redner, die sich auf diesen Trugschluss verlassen, eine oberflächlich ähnliche – aber letztendlich nicht gleichwertige – Version Ihrer wahren Haltung, die ihnen hilft, die Illusion zu erzeugen, Sie leicht zu besiegen.

Beispiel:

John: Ich denke, wir sollten jemanden beauftragen, unsere Website neu zu gestalten.

Lola: Du meinst, wir sollten unser Geld in externe Ressourcen stecken, anstatt unser internes Designteam aufzubauen? Das wird unserem Unternehmen auf Dauer schaden.

2. Der Bandwagon-Trugschluss

Nur weil eine bedeutende Bevölkerungsgruppe glaubt, dass eine Aussage wahr ist, ist sie nicht automatisch wahr. Popularität allein reicht nicht aus, um ein Argument zu validieren, obwohl sie oft als eigenständige Rechtfertigung der Gültigkeit verwendet wird. Argumente in diesem Stil berücksichtigen nicht, ob die Bevölkerung, die das Argument validiert, tatsächlich dazu qualifiziert ist oder ob gegenteilige Beweise vorliegen.

Während die meisten von uns erwarten, in der Werbung mitreißende Argumente zu sehen (z. B. „Drei von vier Personen glauben, dass Zahnpasta der Marke X die Zähne am besten reinigt“), kann sich dieser Trugschluss leicht in alltägliche Besprechungen und Gespräche einschleichen.

Beispiel:

Die Mehrheit der Menschen glaubt, dass Werbetreibende mehr Geld für Werbetafeln ausgeben sollten, daher sind Werbetafeln objektiv die beste Form der Werbung.

3. Der Appell an die Autorität Irrtum

Obwohl Appelle an Autoritäten keineswegs immer trügerisch sind, können sie schnell gefährlich werden, wenn Sie sich zu stark auf die Meinung einer einzelnen Person verlassen – insbesondere wenn diese Person versucht, etwas außerhalb ihres Fachwissens zu validieren.

Eine Autoritätsperson zur Untermauerung Ihrer Behauptung zu finden, kann eine starke Ergänzung zu einem bestehenden Argument sein, aber es kann nicht die Säule sein, auf der Ihre gesamte Argumentation ruht. Nur weil jemand in einer Machtposition etwas für wahr hält, ist es noch lange nicht wahr.

Beispiel:

Trotz der Tatsache, dass unsere Q4-Zahlen viel niedriger als üblich sind, sollten wir mit derselben Strategie voranschreiten, da unsere CEO Barbara sagt, dass dies der beste Ansatz ist.

4. Der falsche Dilemma-Trugschluss

Dieser verbreitete Trugschluss führt in die Irre, indem er komplexe Sachverhalte im Hinblick auf zwei grundsätzlich gegensätzliche Seiten darstellt. Anstatt anzuerkennen, dass die meisten (wenn nicht alle) Probleme in einem Spektrum von Möglichkeiten und Haltungen betrachtet werden können, behauptet der Fehlschluss des falschen Dilemmas, dass es nur zwei sich gegenseitig ausschließende Ergebnisse gibt.

Dieser Trugschluss ist besonders problematisch, weil er extremen Haltungen falsche Glaubwürdigkeit verleihen kann, indem Kompromissmöglichkeiten oder Möglichkeiten, das Thema neu zu formulieren, ignoriert werden.

Beispiel:

Wir können entweder Barbaras Plan zustimmen oder das Projekt einfach scheitern lassen. Es gibt keine andere Möglichkeit.

5. Der voreilige Verallgemeinerungsfehler

Dieser Irrtum tritt auf, wenn jemand auf der Grundlage unzureichender oder unzureichender Beweise weitreichende Schlussfolgerungen zieht. Mit anderen Worten, sie ziehen voreilige Schlussfolgerungen über die Gültigkeit einer Behauptung mit einigen – aber nicht genügenden – Beweisen, um sie zu untermauern, und übersehen mögliche Gegenargumente.

Beispiel:

Zwei Mitglieder meines Teams sind engagiertere Mitarbeiter geworden, nachdem sie Kurse für öffentliches Reden besucht haben. Das beweist, dass wir für das gesamte Unternehmen obligatorische Vorträge halten sollten, um das Mitarbeiterengagement zu verbessern.

6. Der Faultier-Induktionsfehler

Träge Induktion ist die genaue Umkehrung des voreiligen Verallgemeinerungsfehlers oben. Dieser Trugschluss tritt auf, wenn ausreichende logische Beweise stark darauf hindeuten, dass eine bestimmte Schlussfolgerung wahr ist, aber jemand sie nicht anerkennt und stattdessen das Ergebnis einem Zufall oder etwas völlig Unabhängigem zuschreibt.

Beispiel:

Obwohl jedes Projekt, das Brad in den letzten zwei Jahren geleitet hat, weit hinter dem Zeitplan zurückgeblieben ist, denke ich immer noch, dass wir es auf unglückliche Umstände zurückführen können, nicht auf seine Projektmanagementfähigkeiten.

7. Der Korrelations-/Ursachenfehlschluss

Wenn zwei Dinge korreliert zu sein scheinen, bedeutet dies nicht unbedingt, dass eines dieser Dinge das andere unwiderlegbar verursacht hat. Dies mag wie ein offensichtlicher Trugschluss erscheinen, der zu erkennen ist, aber in der Praxis kann es schwierig sein, ihn zu erkennen – insbesondere, wenn Sie wirklich eine Korrelation zwischen zwei Datenpunkten finden möchten, um Ihren Standpunkt zu beweisen.

Beispiel:

Unsere Blogaufrufe waren im April rückläufig. Außerdem haben wir im April die Farbe unseres Blog-Headers geändert. Das bedeutet, dass die Änderung der Farbe des Blog-Headers im April zu weniger Aufrufen geführt hat.

8. Der anekdotische Evidence Trugschluss

Anstelle logischer Beweise ersetzt dieser Trugschluss Beispiele aus der persönlichen Erfahrung von jemandem. Argumente, die sich stark auf anekdotische Beweise stützen, neigen dazu, die Tatsache zu übersehen, dass ein (möglicherweise isoliertes) Beispiel nicht allein als endgültiger Beweis für eine größere Prämisse stehen kann.

Beispiel:

Einer unserer Kunden verdoppelte seine Conversions, nachdem er den gesamten Text seiner Zielseite in leuchtendes Rot geändert hatte. Daher ist das Ändern des gesamten Textes in Rot eine bewährte Methode zur Doppelkonvertierung.

9. Der Texas-Scharfschützen-Irrtum

Dieser Trugschluss hat seinen farbenfrohen Namen von einer Anekdote über einen Texaner, der seine Waffe auf eine Scheunenwand abfeuert und dann ein Ziel um die nächste Ansammlung von Einschusslöchern malt. Dann zeigt er auf das von Kugeln durchlöcherte Ziel als Beweis seiner fachmännischen Treffsicherheit.

Redner, die sich auf den Texas-Scharfschützen-Irrtum verlassen, neigen dazu, Datencluster auf der Grundlage einer vorbestimmten Schlussfolgerung herauszupicken. Anstatt sich von einem ganzen Spektrum von Beweisen zu einer logischen Schlussfolgerung führen zu lassen, finden sie Muster und Korrelationen, die ihre Ziele unterstützen, und ignorieren Beweise, die ihnen widersprechen oder darauf hindeuten, dass die Cluster tatsächlich nicht statistisch signifikant waren.

Beispiel:

Lisa hat ihr erstes Startup an ein einflussreiches Technologieunternehmen verkauft, also muss sie eine erfolgreiche Unternehmerin sein. (Sie ignoriert die Tatsache, dass vier ihrer Startups seitdem gescheitert sind.)

10. Der Mittelweg-Irrtum

Dieser Trugschluss geht davon aus, dass ein Kompromiss zwischen zwei extremen Konfliktpunkten immer wahr ist. Argumente dieses Stils ignorieren die Möglichkeit, dass eines oder beide der Extreme vollständig wahr oder falsch sein könnten – was jede Form von Kompromiss zwischen den beiden ebenfalls ungültig macht.

Beispiel:

Lola ist der Meinung, dass der beste Weg zur Verbesserung der Conversions darin besteht, die gesamte Unternehmenswebsite neu zu gestalten, aber John ist entschieden dagegen, Änderungen an der Website vorzunehmen. Daher ist der beste Ansatz, einige Teile der Website neu zu gestalten.

11. Die Beweislast Irrtum

Wenn eine Person behauptet, dass X wahr ist, liegt es in ihrer Verantwortung, Beweise zur Untermauerung dieser Behauptung zu liefern. Es ist ungültig zu behaupten, dass X wahr ist, bis jemand anderes beweisen kann, dass X nicht wahr ist. In ähnlicher Weise ist es auch ungültig zu behaupten, dass X wahr ist, weil es unmöglich ist zu beweisen, dass X falsch ist.

Mit anderen Worten, nur weil es keine Beweise gegen etwas gibt, macht das nicht automatisch wahr.

Beispiel:

Barbara glaubt, dass es im Büro der Marketingagentur spukt, da niemand jemals bewiesen hat, dass es dort nicht spukt.

12. Der Irrtum der persönlichen Ungläubigkeit

Wenn Sie Schwierigkeiten haben zu verstehen, wie oder warum etwas wahr ist, bedeutet das nicht automatisch, dass das betreffende Ding falsch ist. Ein persönliches oder kollektives Unverständnis reicht nicht aus, um einen Anspruch ungültig zu machen.

Beispiel:

Ich verstehe nicht, wie die Neugestaltung unserer Website zu mehr Conversions geführt hat, also muss ein anderer Faktor eine Rolle gespielt haben.

13. Der „No True Scotsman“-Irrtum

Dieser Trugschluss wird häufig verwendet, um Behauptungen zu schützen, die auf universellen Verallgemeinerungen beruhen (wie „alle Werbetreibenden lieben Kuchen“), und lenkt Gegenbeispiele fälschlicherweise von einer Behauptung ab, indem die Positionierung oder die Bedingungen der ursprünglichen Behauptung geändert werden, um das Gegenbeispiel auszuschließen.

Mit anderen Worten, anstatt anzuerkennen, dass ein Gegenbeispiel zu ihrer ursprünglichen Behauptung existiert, ändert der Sprecher die Bedingungen der Behauptung. Wenn Barbara im folgenden Beispiel ein gültiges Gegenbeispiel zu Johns Behauptung präsentiert, ändert John die Bedingungen seiner Behauptung, um Barbaras Gegenbeispiel auszuschließen.

Beispiel:

John: Kein Vermarkter würde jemals zwei Call-to-Actions auf einer einzigen Zielseite platzieren.

Barbara: Lola, eine Vermarkterin, hatte großen Erfolg damit, für unsere letzte Kampagne zwei Call-to-Actions auf einer einzigen Zielseite zu platzieren.

John: Nun, kein echter Vermarkter würde zwei Call-to-Actions auf einer einzigen Zielseite platzieren, also muss Lola kein echter Vermarkter sein.

14. Der Ad-hominem-Irrtum

Ein Ad-hominem-Fehlschluss tritt auf, wenn Sie jemanden persönlich angreifen, anstatt seine Argumente mit Logik zu widerlegen. Stattdessen greifen sie die körperliche Erscheinung, persönliche Eigenschaften oder andere irrelevante Merkmale an, um die Sichtweise des anderen zu kritisieren. Diese Angriffe können auch gegen Institutionen oder Gruppen gerichtet sein.

Beispiel:

Barbara: Wir sollten diese Datensätze noch einmal überprüfen, nur um sicherzustellen, dass sie korrekt sind.

Tim: Ich dachte, du würdest das vorschlagen, weil du in Mathe ein bisschen langsam bist.

15. Der Tu-Quoque-Irrtum

Der Tu-Quoque-Trugschluss (lateinisch für „du auch“) ist ein ungültiger Versuch, einen Gegner zu diskreditieren, indem Kritik mit Kritik beantwortet wird – aber niemals ein Gegenargument zu der ursprünglich umstrittenen Behauptung präsentiert wird.

Im folgenden Beispiel erhebt Lola einen Anspruch. Anstatt Beweise gegen Lolas Behauptung vorzulegen, erhebt John eine Klage gegen Lola. Dieser Angriff hilft John nicht wirklich, Lola das Gegenteil zu beweisen, da er ihre ursprüngliche Behauptung in keiner Weise anspricht.

Beispiel:

Lola: Ich glaube nicht, dass John gut geeignet wäre, dieses Projekt zu leiten, weil er nicht viel Erfahrung mit Projektmanagement hat.

John: Aber du hast auch nicht viel Erfahrung im Projektmanagement!

16. Der Irrtum Irrtum

Folgendes ist beim Aufspüren von Trugschlüssen unbedingt zu beachten: Nur weil sich jemandes Argument auf einen Trugschluss stützt, heißt das nicht unbedingt, dass seine Behauptung von Natur aus falsch ist.

Das Aufstellen einer von Irrtümern durchsetzten Behauptung macht die Prämisse des Arguments nicht automatisch ungültig – es bedeutet nur, dass das Argument ihre Prämisse nicht wirklich bestätigt. Mit anderen Worten, ihre Argumentation ist scheiße, aber sie liegen nicht unbedingt falsch.

Beispiel:

Johns Argument für die Neugestaltung der Unternehmenswebsite stützte sich eindeutig stark auf auserlesene Statistiken zur Untermauerung seiner Behauptung, weshalb Lola entschied, dass die Neugestaltung der Website keine gute Entscheidung sein müsse.

Logische Fehlschlüsse erkennen

Das Erkennen logischer Fehlschlüsse, wenn sie auftreten, und das Lernen, wie man sie bekämpft, wird sich als nützlich erweisen, um Streitigkeiten sowohl im persönlichen als auch im beruflichen Umfeld zu bewältigen. Wir hoffen, dass der obige Leitfaden Ihnen dabei hilft, einige der häufigsten Argumentationsfallen zu vermeiden und stattdessen Logik zu verwenden.

Dieser Artikel wurde im Juli 2018 veröffentlicht und aus Gründen der Vollständigkeit aktualisiert.