Diskussion über das Ersetzen von Plugin-Wachstumsdaten für aktive Installationen wird hinter verschlossenen Türen fortgesetzt

Veröffentlicht: 2022-10-20

Anfang dieses Monats entfernten WordPress.org-Meta-Beitragende das Wachstumsdiagramm für aktive Installationen aus Plugins und versetzten Plugin-Entwickler, die sich auf diese Daten verlassen hatten, in einen Zustand der Bestürzung und Empörung. Der Commit zitierte „unzureichende Datenverschleierung“, aber es gab keine klare Kommunikation darüber, wann und wo diese Entscheidung getroffen worden war. Die Entwickler forderten mehr Transparenz rund um die Entfernung der Charts, erhielten aber keine klaren Antworten.

Als die Spekulationen zunahmen, wurde bewusst auf mehrere Gelegenheiten verzichtet, die Details hinter der Entscheidung mitzuteilen. Mehrere Mitwirkende, die nicht direkt an den Gesprächen beteiligt waren, bestanden vorzeitig darauf, dass es aus Sicherheits- oder Datenschutzgründen entfernt wurde, aber Samuel Otto Wood hat unmissverständlich bestätigt, dass es keines dieser Dinge war.

In einem kürzlich erschienenen Auftritt im WPwatercooler-Podcast ging Wood auf die Entscheidung ein, die seiner Meinung nach im Mai über private Kanäle über Slack-DMs in einer von Matt Mullenweg initiierten Diskussion getroffen wurde.

„Der Grund ist wirklich ganz einfach“, sagte Wood. „Sie wurde entfernt, weil sie im Großen und Ganzen niemand benutzte. Niemand benutzte das Diagramm selbst. Im Großen und Ganzen war das Diagramm für die Mehrheit nicht nützlich, und es passte nicht wirklich zu dem Zweck, den wir damit hatten, den wir bei der Implementierung im Sinn hatten.“

Wood sagte, dass das aktive Wachstumsdiagramm nur das Wachstum oder den Rückgang eines Plugins auf wöchentlicher Basis zeigen sollte, aber die Daten funktionierten nicht wie beabsichtigt:

Die Leute wollten dieses Feedback darüber, ob das Plugin wächst, ob es schrumpft und so weiter. Und das sind wertvolle Informationen für Entwickler und wertvolle Informationen für Benutzer. Aber so funktionierte es wirklich nicht.
Die Daten, die es lieferte, waren prozentuale Daten, und es waren sehr schwache prozentuale Daten. Im Großen und Ganzen wurden diese Daten also hauptsächlich von Leuten verwendet, die die Daten kratzten und sie benutzten, um rückwärts zum genauen Zitat, zu den genauen Zahlen zu arbeiten
Das Problem war, dass die Leute es hauptsächlich benutzten, um diese Zahlen zu erhalten. Nun, das ist an sich nicht schlecht, aber a, die umgekehrte Mathematik hat nicht funktioniert. Es war aus einer Reihe von Gründen falsch, hauptsächlich, weil wir die Daten so verschleiert haben, dass diese Zahl falsch wurde.

Zweitens, eigentlich ist es irgendwie lustig. Es gab eigentlich immer etwas zu hohe Zahlen, so dass es den Leuten einen falschen Eindruck vermittelte. Drittens haben die Leute ihr wirklich als aktive Zahl vertraut, als eine Reihe aktiver Zellen, bis zu dem Punkt, an dem sie sich darauf verlassen haben, um Entscheidungen und solche Dinge zu treffen. Es war keine gute Idee.

Obwohl Otto zu diesem Zeitpunkt nicht an der Arbeit an dem Projekt beteiligt war, war er in die Diskussion eingeweiht und gab einige Details weiter:

Ich habe mir die ganze Diskussion durchgelesen und wir haben daran gearbeitet, sie haben lange daran gearbeitet, Scott und mehrere Leute haben verschiedene Dinge ausprobiert, bevor sie es entfernt haben. Sie haben die Werte angepasst, sie haben die Zahlen angepasst. Sie haben eine lächerliche Menge an Iterationen durchlaufen und am Ende hat nichts davon funktioniert. Die Leute benutzten es immer noch, obwohl es ihnen im Grunde Müll gab. Also war das endgültige Entfernen das Einzige, was zu tun war. Wir hatten einen Plan für den Austausch. Wir hatten einfach keinen Plan, es sofort zu ersetzen. Trotzdem ist es unserer Meinung nach schädlicher für die Interessen von Benutzern und Entwicklern, ihnen falsche Zahlen für die Anzahl aktiver Installationen zu geben, als sie einfach überhaupt nicht zu geben. Deshalb wurde es entfernt.

Die Besorgnis, die Podcast-Moderator Se Reed und Gast Matt Cromwell hervorhoben, war, dass die Entscheidung so kommuniziert wurde, dass sie darauf hindeutete, dass sie sicherheitsrelevant war. Da es sich nicht um ein sensibles Sicherheits- oder Datenschutzproblem handele, fragte Reed, warum es in einem privaten Chat statt im Metakanal gehandhabt wurde, wenn die Entscheidung so tiefgreifende Auswirkungen darauf hatte, dass Entwickler die Entwicklung ihrer Plugins verfolgen können.

Da die Ungenauigkeit der Diagramme denjenigen bekannt war, die mit dem Problem besser vertraut waren, sagte Wood, dass ihre Entfernung „nicht ganz so eine große Sache“ sei, als die alle anderen es letztendlich wahrnahmen. Sie rechneten nicht mit dem Feuersturm, den die Entfernung der Karten in dem Trac-Ticket auslösen würde, in dem die Entwickler darum baten, sie wiederherstellen zu lassen.

„Das physische visuelle Diagramm selbst ist nicht so entscheidend für die Art und Weise, wie ich Dinge betreibe“, sagte GiveWP-Gründer Matt Cromwell. „Aber es ist der Akt des Entfernens ohne jegliches Gespräch.

„Und was bedeutet das für die langfristigen Daten über Plugins auf.org und die Lebensfähigkeit von ihnen, von uns, sie weiterhin zu haben? Das ist die eigentliche Frage. Es ist ein Indikator für ein zugrunde liegendes Problem, das sich nicht bessert.“

Dieser Vorfall hat Diskussionen darüber ausgelöst, welche Art von Partnerschaft Plugin-Entwickler von WordPress.org erwarten sollten und ob es an der Zeit ist, sich gegenseitig statt auf der Plattform nach Unterstützung zu suchen, wie Eric Karkovack in The WP Minute vorschlug. Angesichts der Tatsache, dass Plugin-Entwickler mehr wertvolle Daten verlieren, die nicht ersetzt wurden, argumentiert Alex Denning, Geschäftsführer von Ellipsis, einer Agentur für digitales Marketing, dass WordPress.org für die Plugin-Verteilung im Jahr 2022 unwirksam ist. Er behauptet, dass neue WordPress-Plugins überschreiten nicht die Schwellen von 100k, 500k oder 1m+ Installationen und das Verzeichnis gibt Plugins keine organische Reichweite.

Der Fokus des Tickets hat sich von der Aufforderung an WordPress.org geändert, die aktiven Wachstumsdiagramme zurückzubringen, um sich mehr auf das Brainstorming hilfreicher Plugin-Statistiken und Erkenntnisse zu konzentrieren, die Plugin-Entwickler gerne sehen würden. Es erhält immer noch wütende und frustrierte Kommentare von Entwicklern, die glauben, dass die Daten der Community gehören sollten.

„Ich kann nicht genug betonen, dass Gespräche darüber, womit das aktive Wachstumsdiagramm ersetzt werden soll, in einem öffentlichen Slack-Kanal oder auf einem Trac-Ticket stattfinden sollten“, sagte Amber Hinds, CEO von Equalize Digital. „Diese Daten sollten der Community gehören und die Community sollte mitentscheiden können, wie (oder nicht) sie angezeigt werden.“

Die Gründe, die angeblich eine Verschleierung erforderlich machen, sind nicht eindeutig erklärt, aber viele Diskussionsteilnehmer haben WordPress.org aufgefordert, die Rohdaten einfach zu veröffentlichen, damit sie unabhängig von der Plattform abgerufen und verarbeitet werden können. @Starbuck schlägt vor, dass die Community dann Websites erstellen könnte, die die Daten auf sinnvolle und interessante Weise wiedergeben.

WordPress-Entwickler wollen weit mehr Daten als bisher verfügbar waren. Hinds hat eine Auswahl von Datenpunkten angefordert, die möglich sein können oder nicht:

Dinge, die uns sagen, ob unsere Readme und andere Ranking-Faktoren auf dem richtigen Weg sind:

Anzahl der Suchen (oder Impressionen) für Ziel-Keywords
Durchschnittliches Ranking für Ziel-Keywords für den Zeitraum (Monat)
Conversion-Raten von der Impression bis zur Installation für Ziel-Keywords
Dinge, die uns sagen, ob wir möglicherweise ein Problem mit unserem Plugin haben:
Anzahl der Deaktivierungen pro Zeitraum (Monat, vorzugsweise Woche)
Anzahl der Löschungen pro Zeitraum (Monat, vorzugsweise Woche)
Durchschnittliche Zeit von der Aktivierung bis zur Deaktivierung oder Löschung
Dinge zum besseren Testen von Releases:
Top 20 Plugins ebenfalls aktiv
Top 20 Themen ebenfalls aktiv
PHP-Versionen (Prozent)
WordPress-Versionen (Prozent)

Vito Peleg, CEO von Atarim, schlug einige andere Tools zur Überwachung von Wachstum/Rückgang vor, worauf Matt Mullenweg antwortete, dass einige der Ideen „sehr machbar“ seien:

Time to Churn (Deaktivierung) signalisiert gutes/schlechtes Onboarding, UI/UX
Wiederholte Installationen – Wie viele Benutzer (anonymisiert) installieren auf mehreren Websites für Community Opp & Advocacy
Zeit bis zum Ergebnis: Entwickler können 1 einzelnen Hook auswählen, der als „Ergebnis“ ausgelöst werden soll, und die Berechnung prüft, wie lange von der Installation bis zum Erreichen dieses Ziels vergeht. Durch die Veränderung der Platzierung der Hooks können Entwickler ganze Abläufe optimieren.
Inner Page Tracker: welche/wie viele innere Plugin-Seiten Benutzer besuchen
Verteilung von PHP-Versionen, allgemeine länderbasierte Installationen, Verhältnis zwischen aktiver Installation und Überprüfung

Wood bestätigte, dass die Wachstumsdiagramme für aktive Installationen nicht in ihrer vorherigen Form zurückkehren und dass der Endpunkt, den die Leute zuvor gekratzt haben, deaktiviert bleiben wird. Er sagte, dass die an der privaten Diskussion Beteiligten das Trac-Ticket auf Feedback überwachen.

„Was passieren wird, ist, dass die Zahl der aktiven Installationen geändert wird, anstatt auf die nächste Ziffer gerundet zu werden“, sagte Wood. „Ich kenne die genauen Unterbrechungspunkte nicht, aber als Beispiel zeige einzelne bis 50, runde dann zum Beispiel auf die nächsten 10 bis Tausend und die nächsten Hundert bis zum Beispiel 10.000. Damit machen wir die aktive Installation viel feinkörniger als bisher. Also in diesem Sinne, ja, wir geben Ihnen die Daten. Es werden keine genauen Zahlen sein, aber es wird viel besser sein als zuvor. Daran arbeiten wir noch.“