Actualización de spam de Google recién completada: esto es lo que sucedió

Ocasionalmente, Google implementa su actualización de spam que solo garantiza que los resultados en Google no estén llenos de spam.

Porque si un usuario hace clic en un resultado de spam, y esto sucede continuamente, crea una experiencia terrible y las personas dejarían de usar Google.

No brindan muchos detalles sobre la actualización de spam en su sitio web, pero afortunadamente para usted, tenemos dos cosas que nos ayudan a determinar cuáles fueron los cambios.

Lo primero que tenemos es rastrear más de 900 millones de dominios en la web, por lo que esto nos permite ver patrones.

El segundo, que es más relevante para esta actualización, está en nuestra agencia, NP Digital, tenemos 100 sitios experimentales que usan contenido escrito por IA. El propósito de esos sitios no es "jugar" con Google, sino más bien averiguar cómo percibe Google el contenido escrito por IA. Y entraré en más detalles sobre lo que sucedió con esos sitios más adelante en esta publicación, ya que los resultados fueron interesantes.

Propósito de la actualización

Como su nombre indica, el objetivo principal de Google es reducir el spam. Ahora tienen múltiples tipos de actualizaciones de spam, como en julio de 2021 tenían una actualización de spam de enlaces.

Esta actualización no especificó si se trataba de spam relacionado con enlaces o simplemente de spam en general.

Pero cuando observamos los más de 900 millones de dominios que rastreamos, estas son las categorías que se vieron más afectadas de manera negativa a nivel mundial.

Como puede ver en el gráfico anterior, los sitios de noticias y deportes fueron los más afectados. Seguido de cerca por las artes y el entretenimiento y la tecnología y los sitios comunitarios.

La mayoría de estos sitios se basan en contenido pesado y no están orientados a productos.

Cuando observamos los sitios afectados, esto es lo que encontramos:

• Contenido delgado : la mayoría de ellos no tenían contenido sorprendente... muchos de ellos tenían contenido delgado. Y para aclarar que, por contenido escaso, no me refiero a un bajo número de palabras, me refiero a contenido que realmente no proporcionó mucho valor. En esencia, el contenido era superficial y una vez que terminaste de leerlo no obtuviste muchas ideas ni puntos o valores procesables.
• Metaetiquetas mal creadas: muchos de los sitios web afectados tenían páginas con metaetiquetas duplicadas o que obviamente estaban escritas para motores de búsqueda y no para humanos.
• Relleno de palabras clave : las personas impactantes siguen siendo un relleno de palabras clave. De los sitios afectados, la mayoría no incluía palabras clave, pero aproximadamente el 3,89 % sí. Ya sea en su contenido en metaetiquetas, estaban usando palabras clave de una manera excesiva que hacía que la experiencia de lectura no fuera la ideal.

Como sabes, hay muchos otros factores en el SEO. Simplemente no pudimos encontrar ningún otro patrón importante. Desde un nivel superficial, algunas de las cosas que observaron parecen similares a la actualización de contenido útil.

También observamos los vínculos de retroceso de los sitios que perdieron la mayor cantidad de tráfico y no pudimos encontrar ningún patrón. Ahora, esto no significa que Google haya considerado o no los enlaces como un factor de spam en esta actualización, sino que simplemente no vimos ningún patrón .

Ahora aquí es donde se pone interesante…

Contenido generado por IA

¿Recuerdas que mencioné que tenemos 100 sitios web generados por IA? Están en una variedad de industrias, y todas tienen más de 60 páginas de contenido, si no más, todas generadas por IA y, por supuesto, construimos enlaces manualmente (no los compré, y nunca deberías comprar enlaces ) para ayudar a clasificar los sitios.

Y en realidad, tenemos más de 681 sitios generados por IA, pero la mayoría de ellos no reciben suficiente tráfico de SEO. Por ejemplo, cuando un sitio solo recibe 1000 visitantes al mes de Google, es demasiado difícil ver patrones, ya que el número de visitantes cambia drásticamente de un día a otro.

Pero 100 de los sitios impulsados ​​por IA generan al menos 3.000 visitantes al mes desde Google.

Ninguno de los sitios vende nada ni recopila clientes potenciales, son solo sitios informativos en diferentes industrias.

Ahora, de los 100 sitios generados por contenido de IA, 53 tienen su contenido creado puramente a través de IA. Y también tienen sus metaetiquetas e incluso los encabezados dentro del artículo, todos creados por IA.

Esas páginas no se vinculan a otros sitios o incluso a páginas internas, ya que las herramientas de generación de contenido de IA en realidad no agregan enlaces.

Una cosa a tener en cuenta es que la mayoría de las herramientas de IA realmente no crean contenido de más de 500 palabras a menos que comience a ajustar el contenido o haga que el escritor de IA cree contenido párrafo por párrafo.

Pero para el primer lote de sitios de IA (53 de ellos), no tuvimos humanos que modificaran o cambiaran ninguno de los contenidos. Utilizamos puramente el contenido que fue creado por AI en la forma en que fue creado, incluidas las etiquetas meta que creó el escritor de AI.

Ahora, en el segundo lote, teníamos 47 sitios, en estos sitios usamos IA para crear el contenido, pero luego hicimos que un ser humano modificara el contenido para asegurarnos de que fuera mejor y proporcionara más valor. Los humanos también agregaron enlaces internos y externos, modificaron las metaetiquetas para que fueran más fáciles de usar y agregaron imágenes e incrustaron videos dentro del artículo cuando tenía sentido.

Lo único que no hicimos fue aumentar mucho la longitud. Porque, por lo que vemos en nuestro Ubersuggest AI Writer, la mayoría de las personas solo usan contenido escrito por IA y no lo modifican mucho. Cuando lo modifican, tiende a ser un poco, y la gente realmente no está agregando mucho en el número de palabras.

Con nuestros sitios, queríamos replicar lo que la mayoría de los especialistas en marketing están haciendo con IA para tener una idea de lo que Google está tratando de resolver.

¿Puedes adivinar qué pasó con esos sitios?

El primer grupo de contenido escrito por IA, que no tuvo intervención humana cuando se trata de modificar el contenido, no se desempeñó tan bien como los que tuvieron intervención humana.

En esencia, vieron una caída promedio del 17,29 % en el tráfico y sus clasificaciones de palabras clave cayeron en promedio 7,9 posiciones. Tenga en cuenta que puede parecer mucho, pero ninguno de ellos realmente obtuvo el puesto número 1 para ningún término popular.

El segundo grupo experimentó una caída del 6,38% en el tráfico y, en promedio, una caída en la posición de ranking de 3,3 posiciones.

Pero luego, cuando profundizamos porque tenía curiosidad por ver los resultados de cada sitio, notamos que no todos los sitios fueron afectados por la actualización.

Del primer grupo de 53 sitios, en los que los humanos NO ajustaron el contenido, 14 de ellos se vieron afectados por la actualización y experimentaron caídas de tráfico entre el 31,44 % y el 73,18 %. En promedio, los 14 sitios perdieron el 51,65% de su tráfico.

Del segundo grupo, en el que los humanos modificaron ligeramente el contenido, se visitaron 8 sitios. Perdieron entre el 29,52% y el 81,43% de su tráfico. En promedio, esos 8 sitios vieron una caída del 42,17 % en el tráfico.

Ahora, lo gracioso es que algunos de los otros sitios en ambos segmentos vieron caídas de tráfico más pequeñas, como algunos puntos porcentuales, y algunos incluso vieron un ligero aumento del tráfico de SEO hasta en un 4% cuando se compara el tráfico anterior y posterior a la actualización como la actualización tardó 48 horas en implementarse.

Pero aquí es donde se pone interesante, en el primer grupo de los 14 sitios que se vieron afectados, 13 de ellos también vieron caídas en el tráfico debido a la actualización de contenido útil. Y del segundo grupo, los 8 sitios se vieron afectados por la útil actualización de contenido.

Una cosa a tener en cuenta es que no hubo toneladas de días de actualización de publicaciones de datos desde que Google terminó de implementar las cosas hasta que publiqué esta publicación de blog. Y no quería comparar el tráfico del domingo con el tráfico del miércoles. Como necesita mirar el domingo versus el domingo pasado para eliminar el sesgo. No obstante, las estadísticas anteriores son lo que vimos y las caídas en la clasificación también confirman que estos sitios fueron afectados por la actualización.

Conclusión

Por lo que estamos viendo, la mayor parte de esta actualización se centró en el contenido, las metaetiquetas y el relleno de palabras clave. No significa que Google no analizó otros factores, como enlaces o contenido duplicado, pero vimos los patrones más importantes relacionados con los factores que mencioné anteriormente y el contenido generado por IA.

Si quieres hacerlo bien a largo plazo, céntrate en el usuario, realmente es la forma de ganar. A corto plazo, es posible que no salga adelante, pero a largo plazo, lo hará.

Simplemente hágase preguntas como, ¿este contenido será útil para los usuarios? ¿Es útil usar las mismas etiquetas meta en todas las páginas? ¿Mi sitio web proporciona suficiente valor como para que la gente quiera enlazarme?

En esencia, solo se está comprobando a sí mismo y haciendo lo mejor para los usuarios.

¿Qué viste de la actualización de spam de Google?

Vea cómo mi agencia puede atraer cantidades masivas de tráfico a su sitio web

• SEO : desbloquee cantidades masivas de tráfico SEO. Ver resultados reales.
• Marketing de contenido : nuestro equipo crea contenido épico que se compartirá, obtendrá enlaces y atraerá tráfico.
• Medios pagados: estrategias pagas efectivas con un ROI claro.

Reserve una llamada