Matt Mullenweg renueva el impulso de los complementos canónicos

Durante el día del colaborador de WordCamp EE. UU. este fin de semana, Matt Mullenweg publicó un llamado renovado para que los equipos de WordPress 'Make adopten un enfoque de complemento primero al desarrollar nuevas funciones para el núcleo. Revivió la noción de complementos canónicos, introducidos por primera vez en la comunidad de WordPress en 2009 como un medio para ofrecer funciones opcionales a los usuarios con un mayor nivel de confianza que los complementos normales:

Los complementos canónicos serían complementos desarrollados por la comunidad (múltiples desarrolladores, no solo una persona) y abordan las solicitudes de funcionalidad más populares con una ejecución superlativa. Estos complementos serían GPL y vivirían en el repositorio de WordPress.org, y se desarrollarían en estrecha conexión con el núcleo de WordPress. Existiría una relación muy sólida entre el núcleo y estos complementos que garantizaría que a) el código del complemento sería seguro y el mejor ejemplo posible de los estándares de codificación, y b) que las nuevas versiones de WordPress se probarían con estos complementos antes de su lanzamiento. garantizar la compatibilidad. Habría una pantalla dentro de la sección Complementos del administrador de WordPress para presentar estos complementos canónicos como una especie de Elección del editor o Garantía verificada. Estos complementos serían una verdadera extensión del núcleo de WordPress en términos de compatibilidad, seguridad y soporte.

Jen Mylo - Complementos canónicos (¿Qué dices?)

El directorio de complementos de WordPress está a solo un complemento de cruzar los 60,000 (en el momento de la publicación). En contraste con la idea de los complementos canónicos, el directorio oficial sigue siendo como el salvaje oeste en términos de lo que los usuarios pueden esperar de los autores de los complementos. Mullenweg citó varios escenarios de complementos que no son ideales para los usuarios, como un complemento controlado por una sola empresa y que evoluciona para ir más hacia una versión pro o eliminar la funcionalidad previamente gratuita y ponerla detrás de una actualización.

Los complementos canónicos están destinados a proporcionar una alternativa confiable a los complementos donde las motivaciones de los autores pueden no poner a los usuarios primero. También proporciona una vía para que los contribuyentes principales demuestren la demanda de características que quieren incluir en WordPress. Algunos proyectos como MP6, Gutenberg y la API REST han tomado este camino hacia el núcleo.

“Estamos llegando a un punto en el que el núcleo debe ser más editorial y decir 'no' a las funciones que llegan tan ad hoc como a veces lo hacen, y espero que más equipos de Make usen esto como una oportunidad para influir en el futuro de WordPress a través de un enfoque de complemento que les da el lujo de ciclos de desarrollo y lanzamiento más rápidos (en lugar de tres veces al año), menos gastos generales de revisión y un camino para llegar al núcleo si el complemento se convierte en un éxito rotundo”, dijo Mullenweg.

“Soy muy consciente de que cuando las personas buscan tener algo en el núcleo, un 'no' o un 'no ahora' puede ser frustrante y, a veces, crear una presión artificial para poner algo antes de que esté listo, como creo que sucedió con la API REST en Paquete de Trabajo 4.4.”

En una publicación relacionada que inspiró la discusión renovada sobre los complementos canónicos, Mullenweg intervino en la controvertida propuesta de WebP por defecto que recientemente recibió nuevas objeciones de los desarrolladores líderes de WordPress. Los colaboradores han estado trabajando febrilmente para revisar su enfoque a tiempo para la versión 6.1.

Mullenweg recomendó estas nuevas funciones como candidatas principales para la vía del complemento canónico, lo que sugiere que daría más tiempo para que el ecosistema en torno a WebP madure:

Estoy interesado en admitir nuevos formatos y mejorar el rendimiento, pero creo que este cambio que se envía de forma predeterminada a los usuarios cuando actualizan a 6.1 es mucho en este momento, incluso con algunas de las interacciones torpes que los sistemas operativos aún tienen con webp (¡y HEIC! ) archivos.

Estoy feliz por el soporte para trabajar con archivos webp y HEIC para permanecer en el núcleo, ya que debemos ser liberales en lo que aceptamos y trabajamos, pero no con el cambio para convertir todo a webp cuando se cargan archivos JPEG.

El equipo de Performance planea discutir esto en el chat programado para mañana. Todavía no está claro si los esfuerzos recientes de WebP por defecto se llevarán al estado de complemento canónico o si alguna parte de él aún puede aterrizar en 6.1.

Las respuestas a la solicitud de más complementos canónicos fueron mixtas, ya que algunos reconocieron de inmediato la mayor carga sobre los mantenedores de estos complementos.

“WP solo necesita superar su aversión a las funciones opcionales”, dijo el desarrollador de WordPress Jon Brown. “Características que se pueden activar/desactivar. 'Decisiones, no opciones' es un gran espíritu cuando se trata de mantener las cosas simples para los usuarios, pero parece haber sido descartado con Gutenberg UX y convertido en un axioma cuando se habla de agregar opciones trivialmente simples a la página de configuración".

El colaborador patrocinado por iThemes, Timothy Jacobs, dijo que no necesariamente apoya agregar más opciones a Core, pero cree que los complementos canónicos podrían presentarse de manera similar a las opciones.

“Eso no significa que la interfaz de usuario tenga que estar simplemente buscando en el directorio de complementos algo que desee”, dijo Jacobs. “Los complementos canónicos podrían exponerse tal vez en una interfaz de usuario 'similar a la configuración'. Creo que los métodos de importación están un poco escondidos en el menú Herramientas, pero tal vez algo así”.

El colaborador principal Torsten Landsiedel dijo que la diferencia entre los complementos canónicos y los complementos de funciones no está clara. La distinción puede ser que los complementos canónicos incluyen aquellos que quizás nunca pertenezcan al núcleo pero que aún son importantes para los usuarios.

“Parece que el complemento 'Importador de WordPress' podría ser un complemento canónico”, dijo Landsiedel. “No estoy seguro si este es un buen ejemplo para un complemento *próspero*. No es compatible con las imágenes destacadas, tiene problemas con una gran cantidad de publicaciones/medios, etc.

“El útil complemento Health Check tiene problemas con las personas que faltan para ayudar.

“¿Cómo evitamos que esos complementos (como sea que se llamen) no obtengan suficientes contribuyentes? Creo que un importador es una herramienta crucial, pero tampoco es necesario en el núcleo (puedo instalarlo si lo necesito, está bien), pero debería funcionar y en este momento no funciona bien. Pero no veo mucho interés por parte de la comunidad de desarrolladores para ayudar a solucionar esto (¿tal vez porque usan WP CLI y no les importa este complemento?)”

El colaborador principal de WordPress, Colin Stewart, dijo que si bien está de acuerdo en que las características como complementos primero son útiles para las nuevas funciones, requiere "una métrica mucho mejor que el 'éxito desbocado' para su inclusión en el núcleo.

“Algunas funciones son importantes para la estabilidad y protegen a los usuarios de problemas que les causan dolor de cabeza varias veces durante la vida útil de su sitio web, pero no son algo que los usuarios puedan pensar en buscar en el repositorio de complementos o instalar a la vista”, dijo Stewart. “La reversión es una característica de este tipo, al igual que la salud del sitio, la exportación/borrado de privacidad, y demás.

“Un proceso formal de toma de decisiones para las propuestas sería increíblemente útil. Este tema está surgiendo regularmente ahora”.

Mullenweg ofreció casi dos docenas de ideas para complementos canónicos que los equipos de Make podrían considerar y sugirió que los propios equipos podrían tener mejores ideas. Imaginar todas estas nuevas funciones en juego sería como un renacimiento de la innovación en la administración. Esta es una perspectiva emocionante que podría beneficiar a los usuarios de WordPress siempre que los complementos se presenten de tal manera que sean fáciles de adoptar. Los primeros comentaristas sobre la idea plantean preocupaciones legítimas sobre la falta de mantenedores, ya que la historia muestra que el soporte para algunos de los complementos canónicos existentes es algo irregular.

“Espero que provoque un debate en el día del colaborador y más allá sobre cómo podemos utilizar mejor los complementos para aumentar la velocidad de evolución de WordPress, mantener el núcleo liviano, rápido y obstinado, y hacerlo mientras decimos 'sí' a más ideas y experimentación. ”, dijo Mullenweg.