La discussion sur le remplacement des données de croissance de l'installation active du plugin se poursuit à huis clos

Publié: 2022-10-20

Plus tôt ce mois-ci, les méta-contributeurs de WordPress.org ont supprimé le tableau de croissance des installations actives des plugins, envoyant les développeurs de plugins qui s'appuyaient sur ces données dans un état de consternation et d'indignation. Le commit citait "l'obscurcissement insuffisant des données", mais il n'y avait aucune communication claire sur le moment et le lieu où cette décision avait été prise. Les développeurs ont exigé plus de transparence autour de la suppression des graphiques mais n'ont reçu aucune réponse claire.

De multiples occasions de communiquer les détails de la décision ont été délibérément ignorées, alors que la spéculation montait. Plusieurs contributeurs non directement impliqués dans les conversations ont insisté prématurément sur le fait qu'il avait été supprimé en raison d'un problème de sécurité ou de confidentialité, mais Samuel Otto Wood a confirmé sans équivoque que ce n'était ni l'un ni l'autre de ces éléments.

Lors d'une récente apparition sur le podcast WPwatercooler, Wood a expliqué la décision, qui, selon lui, a été prise en mai via des chaînes privées via Slack DM dans une discussion initiée par Matt Mullenweg.

"La raison est vraiment très simple", a déclaré Wood. «Il a été supprimé parce que, dans l'ensemble, personne ne les utilisait. Personne n'utilisait le tableau lui-même. Dans l'ensemble, le tableau n'était pas utile à la majorité, et il ne correspondait pas vraiment à l'objectif que nous avions, que nous avions en tête lorsque nous l'avons mis en œuvre. »

Wood a déclaré que le graphique de croissance actif était destiné à montrer simplement la croissance ou le déclin d'un plugin sur une base hebdomadaire, mais les données ne fonctionnaient pas comme prévu :

Les gens voulaient savoir si le plugin se développait, s'il diminuait, etc. Et ce sont des informations précieuses que les développeurs doivent avoir, ce sont des informations précieuses que les utilisateurs doivent connaître. Mais ça ne fonctionnait vraiment pas comme ça.
Les données qu'il a fournies étaient des données basées sur un pourcentage, et c'étaient des données basées sur un pourcentage très faible. Donc, dans l'ensemble, la majorité de l'utilisation de ces données consistait en des personnes qui récupéraient les données et les utilisaient pour revenir à la citation exacte, aux chiffres exacts

C'était entièrement le problème, c'est que les gens l'utilisaient en grande partie pour obtenir ces chiffres. Maintenant, ce n'est pas mauvais en soi, mais le calcul inverse n'a pas fonctionné. C'était faux pour un certain nombre de raisons, principalement parce que nous obscurcissons les données de telle manière que ce chiffre était faux.
Deuxièmement, en fait, c'est assez drôle. En fait, cela donnait toujours des chiffres un peu trop élevés, donc cela donnait aux gens une mauvaise impression. Troisièmement, c'est vraiment, les gens lui faisaient confiance en tant que numéro actif, en tant que nombre de cellules actives au point où, au point où ils s'y fiaient pour prendre des décisions et des choses comme ça. Ce n'était pas une bonne idée.

Bien qu'Otto n'ait pas été impliqué dans le travail sur le projet à l'époque, il était au courant de la discussion et a transmis certains des détails :

J'ai lu toute cette discussion et nous avons travaillé, ils ont travaillé dessus pendant longtemps, Scott et plusieurs personnes ont essayé diverses choses avant de l'enlever. Ils ont ajusté les valeurs, ils ont ajusté les chiffres. Ils, ils ont traversé une quantité ridicule d'itérations et à la fin, rien de tout cela n'a fonctionné. Les gens l'utilisaient encore même si cela leur donnait essentiellement des ordures. Donc, finalement, l'enlever était la seule chose à faire. Nous avions un plan pour le remplacer. Nous n'avions tout simplement pas de plan pour le remplacer immédiatement. Néanmoins, leur donner des nombres d'installations actifs qui sont erronés est plus préjudiciable, à notre avis, aux intérêts des utilisateurs et des développeurs que de simplement ne pas les donner du tout. C'est pourquoi il a été supprimé.

L'animateur de podcast Se Reed et l'invité Matt Cromwell ont souligné que la décision avait été communiquée de telle manière qu'elle suggérait qu'elle était liée à la sécurité. Puisqu'il ne s'agissait pas d'un problème de sécurité ou de confidentialité sensible, Reed a demandé pourquoi il était traité dans un chat privé au lieu du méta-canal alors que la décision avait un impact si profond sur la capacité des développeurs à suivre la trajectoire de leurs plugins.

Étant donné que l'inexactitude des graphiques était bien connue de ceux qui connaissaient plus intimement le problème, Wood a déclaré que sa suppression n'était "pas tout à fait le gros problème" que tout le monde a fini par percevoir. Ils n'avaient pas anticipé la tempête de feu que la suppression des cartes créerait dans le ticket de suivi où les développeurs suppliaient de les restaurer.

"Le graphique visuel physique lui-même n'est pas si déterminant dans la façon dont je fais fonctionner les choses", a déclaré le fondateur de GiveWP, Matt Cromwell. « Mais c'est le fait de l'enlever sans aucune conversation.

« Et qu'est-ce que cela signifie pour le long terme des données sur les plugins sur.org et la viabilité de leur, de nous, de continuer à les avoir ? C'est la vraie question. C'est un indicateur d'un problème sous-jacent qui ne s'améliore pas.

Cet incident a déclenché des discussions sur le type de partenariat que les développeurs de plugins devraient attendre de WordPress.org, et s'il est temps qu'ils se soutiennent les uns les autres plutôt que sur la plate-forme, comme l'a suggéré Eric Karkovack sur The WP Minute. À la lumière des développeurs de plugins perdant des données plus précieuses qui n'ont pas été remplacées, Alex Denning, directeur général d'Ellipsis, une agence de marketing numérique, fait valoir que WordPress.org est inefficace pour la distribution de plugins en 2022. Il soutient que les nouveaux plugins WordPress ne dépassent pas les seuils d'installation de 100k, 500k ou 1m+ et le répertoire ne donne pas de portée organique aux plugins.

L'objectif du ticket a changé, passant de l'appel à WordPress.org pour ramener les graphiques de croissance actifs à davantage de réflexion sur les statistiques et les informations utiles des plugins que les développeurs de plugins aimeraient voir. Il reçoit toujours des commentaires en colère et frustrés de la part de développeurs qui pensent que les données devraient appartenir à la communauté.

"Je ne saurais trop insister sur le fait que les conversations sur ce qu'il faut remplacer le tableau de croissance actif devraient avoir lieu dans une chaîne publique Slack ou sur un ticket Trac", a déclaré Amber Hinds, PDG d'Equalize Digital. "Ces données doivent appartenir à la communauté et la communauté doit pouvoir participer à la décision de les afficher (ou non)."

Les raisons qui nécessitent prétendument l'obscurcissement n'ont pas été clairement expliquées, mais de nombreux participants à la discussion ont exhorté WordPress.org à publier simplement les données brutes afin qu'elles puissent être consultées et traitées indépendamment de la plate-forme. @Starbuck suggère que la communauté serait alors en mesure de créer des sites qui rendent les données de manière significative et intéressante.

Les développeurs WordPress veulent beaucoup plus de données que ce qui était auparavant disponible. Hinds a demandé un assortiment de points de données qui peuvent ou non être possibles :

Les éléments qui nous indiquent si notre fichier Lisez-moi et d'autres facteurs de classement sont sur la bonne voie :
Nombre de recherches (ou d'impressions) pour les mots-clés cibles
Classement moyen des mots clés cibles pour la période (mois)
Taux de conversion de l'impression à l'installation pour les mots clés cibles
Choses qui nous disent si nous pouvons avoir un problème avec notre plugin :
Nombre de désactivations par période (mois, de préférence semaine)
Nombre de suppressions par période (mois, de préférence semaine)
Délai moyen entre l'activation et la désactivation ou la suppression
Choses pour mieux tester les versions :

Top 20 des plugins également actifs
Top 20 des thèmes également actifs
Versions PHP (pourcentage)
Versions WordPress (pourcentage)

Le PDG d'Atarim, Vito Peleg, a suggéré d'autres outils pour surveiller la croissance/le déclin, auxquels Matt Mullenweg a répondu que certaines des idées étaient "très faisables":

Le temps de désabonnement (pour désactiver) signale bon/mauvais onboarding, UI/UX
Installations répétées - combien d'utilisateurs (anonymisés) installent sur plusieurs sites pour l'opp communautaire et le plaidoyer
Délai d'obtention du résultat : le développeur peut choisir 1 seul hook à déclencher comme "résultat" et le calcul vérifie le temps écoulé depuis l'installation pour y arriver. En changeant le placement des crochets, les développeurs peuvent optimiser des flux entiers.
Inner page tracker : quelles/combien de pages internes du plugin les utilisateurs visitent
Distribution PHP ver, installations générales basées sur le pays, ratio installation active/révision

Wood a confirmé que les graphiques de croissance des installations actives ne revenaient pas sous leur forme précédente et que les points de terminaison que les gens grattaient auparavant resteront désactivés. Il a déclaré que les personnes impliquées dans la discussion privée surveillaient le ticket Trac pour obtenir des commentaires.

"Ce qui va se passer, c'est que le nombre d'installations actives au lieu d'être arrondi au chiffre le plus proche va être modifié", a déclaré Wood. «Je ne connais pas les seuils exacts des points de rupture, mais à titre d'exemple, montrez un individu jusqu'à 50, puis arrondissez à la dizaine la plus proche jusqu'au millier et à la centaine la plus proche jusqu'à 10 000, par exemple. Ainsi, nous faisons en sorte que l'installation active compte beaucoup plus finement qu'elle ne l'a été. Donc, dans ce sens, oui, nous vous donnons les données. Ce ne seront pas des chiffres exacts, mais ce sera bien mieux qu'avant. Nous travaillons toujours à le faire.