Les frameworks Node.js les plus populaires en 2022

Express.js est aussi ancien que Node.js, et bien qu'Express soit toujours un framework back-end phénoménal, une nouvelle génération d'outils et de kits laisse sa marque.

Plus particulièrement, la tendance s'est déplacée vers les méta- frameworks, où un framework populaire comme React est réorienté pour prendre en charge le développement full-stack. L'avantage de cette approche est que vous pouvez maintenir votre expertise dans un cadre spécifique et travailler simultanément sur des éléments back-end. En d'autres termes, faites du développement full-stack.

Comment ces données ont-elles été extraites ?

Toutes les données proviennent d'enquêtes telles que l'état de JavaScript, Stack Overflow Developer Survey et l'expérience personnelle de travail avec divers projets. Il ne s'agit pas d'un examen basé sur le framework Node.js qui a le plus d'étoiles GitHub.

Au lieu de cela, j'ai comparé le nombre d'étoiles gagnées au cours de l'année écoulée. Il s'agit d'un indicateur solide de l'activité d'un certain projet et de la manière dont les développeurs y réagissent.

 Si vous souhaitez essayer l'un de ces frameworks dans un environnement en temps réel, consultez mon article sur les plates-formes d'hébergement pour les développeurs. Chaque plate-forme a un plan gratuit, et presque toutes vous permettent d'importer un dépôt GitHub et de l'héberger directement. 

Par exemple, vous pouvez prendre n'importe quel dépôt et le mettre en ligne en quelques minutes.

Les tendances Node.js actuelles

Vous remarquerez tout au long de cet article que bon nombre des frameworks mentionnés dans cet article sont basés sur un framework frontal. C'est ce qu'on appelle aussi un méta-framework . Alors, quel est le problème avec cela, et pourquoi cette approche ?

Si nous regardons quelque chose comme React, la façon dont il rend une page se fait via CSR - Client-Side Rendering. Une fois qu'une demande est faite, le navigateur reçoit un fichier HTML barebone sans le contenu réel de la page. Ainsi, le navigateur effectue un deuxième tour pour obtenir le document JavaScript qui contient le contenu de la page, puis le livre et affiche la page réelle.

Et cela continuera à se produire chaque fois que l'utilisateur interagit avec la page. Même si le code HTML reste tel quel, les différentes requêtes d'itinéraire signifient que le navigateur doit continuer à faire des allers-retours pour restituer le contenu souhaité par l'utilisateur.

Ceci est également souvent appelé SPA ou une application à page unique.

Et voici les inconvénients de cette approche – RSE – :

• Mise en cache – Étant donné que tout le contenu de la page est rendu via JavaScript, aucun contenu HTML réel sur la page ne peut être mis en cache.
• SEO - Alors que les robots d'exploration deviennent "plus intelligents", il y a des problèmes définitifs avec le fait que les robots indexent le contenu dépendant uniquement de JavaScript.
• Rendu - Le rendu initial est souvent lent et ne répond pas jusqu'à ce que tout le JavaScript ait fini de se charger.

Donc, dans ce contexte, l'idée derrière des frameworks comme Next et Nuxt est de prendre le framework frontal, mais de lui donner SSR (Server-Side Rendering) via Node.js.

En parlant de SSR, Nick Johnstone a publié un article intéressant intitulé "La complexité absurde du rendu côté serveur". Et il y a aussi un fil Hacker News correspondant avec beaucoup de discussions sur le sujet. Bien que peu de choses changeront dans un avenir proche, je pense que certains de ces concepts entraîneront un changement significatif dans le fonctionnement de certains frameworks.

#1 – Suivant.js

Plus qu'un framework React, Next.js ne cesse de gagner en popularité grâce à un rythme de développement absurdement élevé. Next.js 10 à Next.js 12 n'a pris qu'un an.

Le concept de base derrière Next.js est qu'il utilise React comme base, mais exécute toute la structure de rendu côté serveur via sa propre spécification. Étant donné que le rendu est effectué côté serveur, vous n'avez pas à rendre les pages côté client, ce qui offre d'énormes avantages en termes de performances et de référencement en ce qui le concerne.

L'une des raisons pour lesquelles Next a connu une telle adoption massive est qu'il élimine le besoin de créer votre propre back-end. Tout en offrant des moyens significatifs d'optimiser les performances de vos applications prêtes à l'emploi. Vercel le maintient.

#2 – Nid

NestJS a discrètement réussi à attirer une approbation significative de la part de la communauté back-end. L'une des principales philosophies derrière Nest est que si des frameworks comme React accélèrent le développement frontal, beaucoup de ces frameworks ont du mal à résoudre le problème de l'architecture des applications. Nest résout ce problème grâce à une approche axée sur l'architecture.

Ce qui est spécifique au back-end, bien sûr.

Nest est basé sur trois composants principaux (inspirés d'Angular) : les contrôleurs , les fournisseurs et les modules . L'utilisation de modules est la façon dont Nest tente de résoudre le problème de la hiérarchie complexe des applications. Chaque composant peut être classé dans un module distinct, dans lequel vous configurez ses propres contrôleurs, dépendances et fournisseurs spécifiques.

#3 – Strapi

Headless fait fureur dans le récit frontal actuel. Et Strapi a fait un excellent travail pour se positionner comme l'un des principaux frameworks Headless CMS.

Alors, qu'est-ce que Strapi ? Dans les termes les plus pratiques, Strapi est le back-end de votre application front-end. Dans un sens, Strapi vous évite d'avoir à apprendre un framework comme Express car il peut faire la plupart des démarches via son API.

Cela inclut la gestion de votre contenu via une interface utilisateur personnalisée, des points de terminaison à la volée pour GraphQL et REST, la gestion des utilisateurs (rôles, etc.) et une interface de plug-in distincte sur laquelle vous pouvez vous appuyer. Strapi est complètement indépendant du framework et s'intègre à pratiquement n'importe quel langage, framework ou bibliothèque frontale.

#4 – Remixer

Remix est un framework complet construit par les personnes qui ont créé React Router.

Je pense que Remix est également l'un des frameworks full-stack à la croissance la plus rapide que nous ayons vus ces dernières années. Alors, comment ça se fait? D'une part, Remix essaie de s'intégrer autant que possible aux normes Web en fournissant des API concises pour les codes d'état courants et les interactions utilisateur.

Contrairement à un framework traditionnel, Remix ne crée pas de structures basées sur une cascade (composant). Au lieu de cela, les données sont chargées en parallèle côté serveur, puis servies sous forme de page HTML. Cela signifie également que les fonctionnalités basées sur JavaScript (comme les soumissions de formulaires) n'endommageront pas le site si l'utilisateur a désactivé JavaScript.

#5 – Nuxt

Nuxt 3 (pour Vue 3) est en bêta ouverte : gardez un œil ouvert.

Nuxt s'appuie sur Vue en tant que framework complet pour créer des applications robustes. C'est aussi un méta-framework, créé pour améliorer considérablement l'expérience de développement Vue full-stack. Nuxt prend en charge SSR, SPA et les pages générées statiques.

Le principal avantage pour les développeurs Vue est que Nuxt peut pré-rendre les vues et les servir sous forme de fichiers statiques. Cela a naturellement d'excellents résultats pour l'optimisation du référencement et fournit une augmentation significative de l'interactivité. Mais il y a aussi des inconvénients.

Alors que Vue a un canal côté client persistant, ce n'est pas le cas de Nuxt. Ainsi, interagir avec le DOM après que Nuxt a déjà rendu la page peut s'avérer difficile.

#6 – Kit Svelte

Svelte a le statut d'enfant cool à l'ère actuelle du front-end, et l'équipe travaille sur SvelteKit - un framework complet qui s'appuie sur (le remplace) de Sapper. SvelteKit se distingue par un système de routage complexe basé sur des fichiers.

L'objectif principal de SvelteKit est d'accélérer le développement Web en supprimant certains des goulots d'étranglement les plus courants. En mettant en œuvre Snowpack, Vite et d'autres outils externes, SvelteKit peut fournir une expérience de développement riche en fonctionnalités.

Enfin, SvelteKit implémente le processus d'hydratation. La possibilité de conserver l'état actif des éléments DOM qui ont été rendus côté serveur.

#7 – Fastifier

Le framework Fastify est axé sur les performances, et des tests individuels ont montré qu'il peut gérer jusqu'à 60 000 requêtes par seconde. Vous pouvez étendre Fastify (en plus d'outils déjà excellents) via des crochets et des plugins. Et, bien qu'il ne s'agisse pas d'un framework TypeScript, Fastify prend en charge TypeScript.

En parlant de plugins, une grande partie du développement de Fastify passe par eux. À tel point que Fastify dispose d'un référentiel officiel pour les plugins créés par la communauté et créés par l'équipe Fastify. L'idée derrière les plugins est qu'ils fournissent une architecture système propre et suppriment le besoin de passer à des frameworks alternatifs. Cela rend Fastify particulièrement utile pour créer des API à faible surcharge avec de fortes performances en temps réel.

#8 – Séquoia

Aimez-vous les API ? Aimez-vous JAMStack ? Si la réponse est oui, vous allez adorer RedwoodJS. Il s'agit d'un cadre d'application Web complet utilisant de nombreuses technologies modernes. Et ces technologies incluent GraphQL, Prisma, Storybook et Jest. Le frontal de Redwood est construit sur React, et vous bénéficiez également d'une prise en charge complète de TypeScript.

#9 – Express

Express est-il tombé en disgrâce ? Pas exactement. Le framework est toujours extrêmement populaire et apprécié, mais pas autant que les autres grands acteurs. Pour une équipe qui travaille avec Express depuis des années, cela n'a pas de sens de passer à autre chose puisqu'il n'y a pas de problèmes fondamentaux. De nombreux frameworks s'appuient encore sur Express.

#10 – Adonis

Adonis est un framework MVC back-end conçu pour Node.js. Gardez à l'esprit que bien qu'Adonis se décrive comme un framework back-end, il est tout aussi bien de faire du développement full-stack avec lui.

L'une des principales raisons pour lesquelles les développeurs adorent Adonis est sa prise en charge native de TypeScript.

Mais aussi, prise en charge d'ORM (Object Relational-Mapping), de solides pratiques de sécurité et d'une documentation facile à suivre.

Enfin et surtout, Adonis s'intègre à l'écosystème Node.js à un niveau fondamental, donc avoir une expérience préalable dans le développement de Node est à peu près indispensable.

#11 – Clé de voûte

Le dernier framework Node.js de cette liste est Keystone. Et tout comme Express, il existe presque depuis le premier jour. Cela fait de Keystone un cadre mature, fournissant des outils et des intégrations concrets pour créer une expérience conviviale pour les développeurs.

Certaines fonctionnalités notables (dont beaucoup ont été affinées au fil des ans) dans Keystone incluent le CRUD automatisé via l'API GraphQL, que vous pouvez étendre davantage. De plus, vous pouvez créer et implémenter vos propres composants React.js.

Keystone est utilisé dans divers domaines de développement et fonctionne parfaitement avec les applications mobiles, les sites Web pratiques, les vitrines de commerce électronique et bien plus encore.

Meta, natif et une pincée de Headless

Cela faisait un bon moment que je n'avais pas fait un tour d'horizon comme celui-ci. Les choses étaient beaucoup plus simples à l'époque, et bien que Compound et Locomotive soient introuvables, il est agréable de voir Keystone et Express traverser l'épreuve du temps.

Je peux aussi dire qu'il y a pas mal de buzz autour de Node.js. Je crois que certaines personnes sont mécontentes et se sentent coincées avec cela. Et l'idée des gestionnaires de packages (npm) commence également à vieillir, car les packages ne cessent d'ajouter des piles et des piles de tailles de bundles inutiles à un projet par ailleurs à petite échelle.

Mais, quel que soit le cas, la popularité de chaque framework parle d'elle-même. Dans l'ensemble, les développeurs sont heureux de travailler avec des méta-frameworks, et cela peut être dû au fait qu'il rationalise également le développement de la pile complète. Cela élimine principalement le besoin de réapprendre un nouveau framework favori à partir de zéro.