16 Errori logici comuni e come individuarli

Gli errori logici - quelle lacune logiche che invalidano le argomentazioni - non sono sempre facili da individuare.

Mentre alcuni si presentano sotto forma di forti e evidenti incongruenze, altri possono facilmente sfuggire al radar, intrufolandosi nelle riunioni e nelle conversazioni quotidiane senza essere scoperti.

La nostra guida sugli errori logici ti aiuterà a costruire argomenti migliori e identificare i passi falsi logici.

Salta a:

Che cos'è un errore logico?

Gli errori logici sono argomentazioni ingannevoli o false che possono sembrare più forti di quanto non siano in realtà a causa della persuasione psicologica, ma si sono rivelate sbagliate con il ragionamento e un ulteriore esame.

Questi errori di ragionamento consistono tipicamente in un argomento e una premessa che non supportano la conclusione. Esistono due tipi di errori: formali e informali.

• Formale : gli errori formali sono argomenti che presentano errori di struttura, forma o contesto non validi.
• Informale : gli errori informali sono argomenti che hanno premesse irrilevanti o errate.

Avere una comprensione degli errori logici di base può aiutarti ad analizzare con maggiore sicurezza gli argomenti e le affermazioni a cui partecipi e assisti quotidianamente, separando i fatti dalla finzione ben vestita.

15 Errori logici comuni

1. L'errore dell'uomo di paglia

Questo errore si verifica quando il tuo avversario semplifica eccessivamente o travisa la tua argomentazione (ad esempio, impostando un "uomo di paglia") per rendere più facile attaccare o confutare. Invece di affrontare completamente la tua vera argomentazione, i relatori che fanno affidamento su questo errore presentano una versione superficialmente simile, ma alla fine non uguale, della tua vera posizione, aiutandoli a creare l'illusione di sconfiggerti facilmente.

Esempio:

John: Penso che dovremmo assumere qualcuno per riprogettare il nostro sito web.

Lola: Stai dicendo che dovremmo buttare via i nostri soldi in risorse esterne invece di creare il nostro team di progettazione interno? Questo danneggerà la nostra azienda a lungo termine.

2. L'errore del carrozzone

Solo perché una popolazione significativa di persone crede che una proposta sia vera, non la rende automaticamente vera. La popolarità da sola non è sufficiente per convalidare un argomento, sebbene sia spesso usata come giustificazione autonoma della validità. Gli argomenti in questo stile non tengono conto se la popolazione che convalida l'argomento è effettivamente qualificata per farlo, o se esistono prove contrarie.

Mentre la maggior parte di noi si aspetta di vedere argomenti da carrozzone nella pubblicità (ad esempio, "tre persone su quattro pensano che il dentifricio di marca X pulisca meglio i denti"), questo errore può facilmente insinuarsi nelle riunioni e nelle conversazioni quotidiane.

Esempio:

La maggior parte delle persone crede che gli inserzionisti dovrebbero spendere più soldi per i cartelloni pubblicitari, quindi i cartelloni pubblicitari sono oggettivamente la migliore forma di pubblicità.

3. Il ricorso all'errore dell'autorità

Sebbene gli appelli all'autorità non siano affatto sempre fallaci, possono diventare rapidamente pericolosi quando fai troppo affidamento sull'opinione di una singola persona, specialmente se quella persona sta tentando di convalidare qualcosa al di fuori della sua competenza.

Ottenere una figura autorevole a sostegno della tua proposta può essere un'aggiunta potente a un argomento esistente, ma non può essere il pilastro su cui si basa l'intero argomento. Solo perché qualcuno in una posizione di potere crede che qualcosa sia vero, non lo rende vero.

Esempio:

Nonostante il fatto che i nostri numeri nel quarto trimestre siano molto più bassi del solito, dovremmo andare avanti usando la stessa strategia perché il nostro CEO Barbara afferma che questo è l'approccio migliore.

4. L'errore del falso dilemma

Questo errore comune fuorviante presentando questioni complesse in termini di due lati intrinsecamente opposti. Invece di riconoscere che la maggior parte (se non tutti) i problemi possono essere pensati su uno spettro di possibilità e posizioni, l'errore del falso dilemma afferma che ci sono solo due risultati che si escludono a vicenda.

Questa fallacia è particolarmente problematica perché può dare falsa credibilità a posizioni estreme, ignorando le opportunità di compromesso o le possibilità di riformulare la questione in un modo nuovo.

Esempio:

Possiamo essere d'accordo con il piano di Barbara o semplicemente lasciare che il progetto fallisca. Non c'è altra opzione.

5. L'errore di generalizzazione frettolosa

Questo errore si verifica quando qualcuno trae conclusioni espansive basate su prove inadeguate o insufficienti. In altre parole, saltano alle conclusioni sulla validità di una proposizione con alcune prove, ma non sufficienti, a sostenerla e trascurano potenziali controargomentazioni.

Esempio:

Due membri del mio team sono diventati dipendenti più coinvolti dopo aver preso lezioni di parlare in pubblico. Ciò dimostra che dovremmo avere lezioni obbligatorie di parlare in pubblico per l'intera azienda per migliorare il coinvolgimento dei dipendenti.

6. La pigrizia dell'induzione

L'induzione pigra è l'esatto contrario dell'errore di generalizzazione frettoloso di cui sopra. Questo errore si verifica quando prove logiche sufficienti indicano fortemente che una conclusione particolare è vera, ma qualcuno non la riconosce, attribuendo invece il risultato a una coincidenza oa qualcosa di completamente non correlato.

Esempio:

Anche se ogni progetto che Brad ha gestito negli ultimi due anni è andato in ritardo rispetto al programma, penso ancora che possiamo imputarlo a circostanze sfortunate, non alle sue capacità di gestione del progetto.

7. L'errore di correlazione/causa

Se due cose sembrano essere correlate, questo non indica necessariamente che una di queste cose abbia causato inconfutabilmente l'altra cosa. Potrebbe sembrare un errore evidente da individuare, ma può essere difficile da cogliere nella pratica, in particolare quando si desidera davvero trovare una correlazione tra due punti di dati per dimostrare il proprio punto.

Esempio:

Le visualizzazioni del nostro blog sono diminuite ad aprile. Ad aprile abbiamo anche cambiato il colore dell'intestazione del nostro blog. Ciò significa che la modifica del colore dell'intestazione del blog ha comportato un minor numero di visualizzazioni ad aprile.

8. L'errore delle prove aneddotiche

Al posto dell'evidenza logica, questo errore sostituisce esempi tratti dall'esperienza personale di qualcuno. Gli argomenti che si basano fortemente su prove aneddotiche tendono a trascurare il fatto che un esempio (possibilmente isolato) non può stare da solo come prova definitiva di una premessa più ampia.

Esempio:

Uno dei nostri clienti ha raddoppiato le conversioni dopo aver cambiato tutto il testo della pagina di destinazione in rosso brillante. Pertanto, cambiare tutto il testo in rosso è un modo collaudato per raddoppiare le conversioni.

9. L'errore del tiratore scelto del Texas

Questo errore prende il suo nome colorato da un aneddoto su un texano che spara con la sua pistola contro il muro di un fienile, e poi procede a dipingere un bersaglio attorno al più vicino gruppo di fori di proiettile. Quindi indica il bersaglio crivellato di proiettili come prova della sua abilità nel tiro.

Gli oratori che si affidano all'errore del cecchino del Texas tendono a selezionare i cluster di dati in base a una conclusione predeterminata. Invece di lasciare che uno spettro completo di prove li porti a una conclusione logica, trovano schemi e correlazioni a sostegno dei loro obiettivi e ignorano le prove che li contraddicono o suggeriscono che i cluster non erano effettivamente statisticamente significativi.

Esempio:

Lisa ha venduto la sua prima startup a un'influente azienda tecnologica, quindi deve essere un'imprenditrice di successo. (Ignora il fatto che da allora quattro delle sue startup sono fallite.)

10. L'errore di terra di mezzo

Questo errore presuppone che un compromesso tra due punti estremi in conflitto sia sempre vero. Gli argomenti di questo stile ignorano la possibilità che uno o entrambi gli estremi possano essere completamente veri o falsi, rendendo invalida anche qualsiasi forma di compromesso tra i due.

Esempio:

Lola pensa che il modo migliore per migliorare le conversioni sia riprogettare l'intero sito web dell'azienda, ma John è fermamente contrario ad apportare modifiche al sito web. Pertanto, l'approccio migliore è riprogettare alcune parti del sito web.

11. L'onere dell'errore di prova

Se una persona afferma che X è vera, è sua responsabilità fornire prove a sostegno di tale affermazione. Non è valido affermare che X è vero finché qualcun altro non può dimostrare che X non è vero. Allo stesso modo, non è nemmeno valido affermare che X è vero perché è impossibile dimostrare che X è falso.

In altre parole, solo perché non ci sono prove presentate contro qualcosa, ciò non rende automaticamente quella cosa vera.

Esempio:

Barbara crede che l'ufficio dell'agenzia di marketing sia infestato, dal momento che nessuno ha mai dimostrato che non sia infestato.

12. L'errore dell'incredulità personale

Se hai difficoltà a capire come o perché qualcosa è vero, ciò non significa automaticamente che la cosa in questione sia falsa. Una mancanza di comprensione personale o collettiva non è sufficiente per invalidare un reclamo.

Esempio:

Non capisco come la riprogettazione del nostro sito Web abbia portato a più conversioni, quindi deve esserci stato un altro fattore in gioco.

13. L'errore "Nessun vero scozzese".

Spesso utilizzato per proteggere affermazioni che si basano su generalizzazioni universali (come "tutti i marketer amano la torta"), questo errore devia in modo impreciso i controesempi a un'affermazione modificando il posizionamento o le condizioni dell'affermazione originale per escludere il controesempio.

In altre parole, invece di riconoscere che esiste un controesempio alla loro affermazione originale, l'oratore modifica i termini della rivendicazione. Nell'esempio seguente, quando Barabara presenta un controesempio valido all'affermazione di John, John cambia i termini della sua affermazione per escludere il controesempio di Barbara.

Esempio:

John: Nessun marketer metterebbe mai due inviti all'azione su una singola pagina di destinazione.

Barbara: Lola, un marketer, ha effettivamente riscontrato un grande successo inserendo due inviti all'azione su un'unica pagina di destinazione per la nostra ultima campagna.

John: Beh, nessun vero marketer metterebbe due inviti all'azione su una singola pagina di destinazione, quindi Lola non deve essere un vero marketer.

14. L'errore di Ad Hominem

Un errore ad hominem si verifica quando attacchi qualcuno personalmente piuttosto che usare la logica per confutare la sua argomentazione. Invece attaccheranno l'aspetto fisico, i tratti personali o altre caratteristiche irrilevanti per criticare il punto di vista dell'altro. Questi attacchi possono essere rivolti anche a istituzioni o gruppi.

Esempio:

Barbara: Dovremmo rivedere di nuovo questi set di dati solo per essere sicuri che siano accurati.

Tim: Ho pensato che lo avresti suggerito dato che sei un po' lento quando si tratta di matematica.

15. L'errore di Tu Quoque

L'errore tu quoque (latino per "anche tu") è un tentativo non valido di screditare un avversario rispondendo alle critiche con critiche, ma non presentando mai effettivamente una controargomentazione all'affermazione originale contestata.

Nell'esempio seguente, Lola fa un reclamo. Invece di presentare prove contro l'affermazione di Lola, John presenta un reclamo contro Lola. Questo attacco in realtà non aiuta John a dimostrare che Lola si sbagliava, dal momento che non affronta la sua affermazione originale in alcun modo.

Esempio:

Lola: Non credo che John sarebbe adatto a gestire questo progetto, perché non ha molta esperienza con il project management.

John: Ma non hai nemmeno molta esperienza nella gestione dei progetti!

16. L'errore di fallacia

Ecco qualcosa di fondamentale da tenere a mente quando si scoprono gli errori: solo perché l'argomento di qualcuno si basa su un errore non significa necessariamente che la loro affermazione sia intrinsecamente falsa.

Fare un'affermazione piena di errori non invalida automaticamente la premessa dell'argomento: significa solo che l'argomento in realtà non convalida la loro premessa. In altre parole, le loro argomentazioni fanno schifo, ma non sono necessariamente sbagliate.

Esempio:

L'argomento di John a favore della riprogettazione del sito Web dell'azienda si basava chiaramente su statistiche selezionate a sostegno della sua affermazione, quindi Lola ha deciso che riprogettare il sito Web non doveva essere una buona decisione.

Riconosci gli errori logici

Riconoscere gli errori logici quando si verificano e imparare a combatterli si rivelerà utile per la navigazione delle controversie in contesti sia personali che professionali. Ci auguriamo che la guida sopra ti aiuti a evitare alcune delle insidie ​​​​argomentative più comuni e a utilizzare invece la logica.

Questo articolo è stato pubblicato a luglio 2018 ed è stato aggiornato per completezza.