すべての企業が考慮すべき9種類の組織構造

会社、部門、またはチームに最適な組織構造を選択することは、新しい車を選ぶことによく似ています。

最も基本的なレベルでは、あなたは常に道路にふさわしい何かを探しています—あなた（そしてあなたの乗客）をポイントAからポイントBまで滞りなく連れて行くことができる何か。

しかし、それ以外にも、考慮すべきオプションがたくさんあります。 自動または手動？ 四輪駆動か二輪？ 内蔵GPS？ 革のインテリア？ フラックスコンデンサ？ （もちろん、時間を遡る場合のみ。）

組織構造の世界では、選択する必要のあるオプションには、コマンドのチェーン（長いか短いか）、制御のスパン（広いか狭いか）、集中化（集中化または分散化された意思決定？）などがあります。いくつか例を挙げると。

組織構造のポイントは何ですか？ ビジネスリーダーとして、あなたもそれが必要ですか？ 私が言ったように、組織構造はあなたのビジネスがどのように実行されるかについて少なくとも3つの重要な要素を定義するのに役立ちます。

会社が大きくなるにつれて、組織構造は、新入社員が会社のどのプロセスを誰が管理するかを学ぶときにも役立ちます。

次に、リーダーシップをピボットまたはシフトする必要がある場合は、組織構造図を調整することにより、ワークフローがどのように機能するかを視覚化できます。

簡単に言うと、このチャートは、会社がどのように機能し、その役割がどのように編成されているかを簡単に説明するマップのようなものです。

これらの各要素が組織にとって何を意味するかを次に示します。

指揮系統

コマンドのチェーンは、タスクが委任され、作業が承認される方法です。 組織構造を使用すると、特定の部門またはビジネスラインに必要な「はしごの段」の数を定義できます。 言い換えれば、誰が誰に何をするかを指示しますか？ そして、問題、要求、提案はそのはしごの上下でどのように伝達されますか？

スパンオブコントロール

あなたの管理範囲は2つのことを表すことができます：誰がマネージャーの、まあ、管理に該当するか…そしてどのタスクが部門の責任に該当するか。

中央集権化

一元化は、最終的に決定が行われる場所を表します。 指揮系統を確立したら、各決定においてどの人物と部門が発言権を持っているかを検討する必要があります。 ビジネスは集中化に傾倒する可能性があり、最終的な決定は1つまたは2つのエンティティによって行われます。 または分散型。最終的な決定は、その決定の実行を担当するチームまたは部門内で行われます。

すぐに組織構造は必要ないかもしれませんが、開発する製品や採用する人が多ければ多いほど、この重要な図なしで会社をリードすることは難しくなります。

（これらのさまざまな組織構造コンポーネントのすべてが何であるかを深く掘り下げるには、以前の投稿「組織構造の6つの構成要素」を確認してください。）

この投稿では、これらのコンポーネントを組み合わせてさまざまなタイプの組織構造を形成する方法について説明します。 また、さまざまな構造タイプの長所と短所を強調して、会社、部門、またはチームに最適なオプションを評価できるようにします。 飛び込みましょう。

機械的構造と有機的組織構造

組織構造は、一方の端に「機械的」であり、
もう一方は「オーガニック」です。

下の図を見てください。 おそらくお分かりのように、機械的構造は組織構造に対する従来のトップダウンのアプローチを表していますが、有機的構造はより協調的で柔軟なアプローチを表しています。

構造スペクトルの両端の内訳、それらの長所と短所、およびどのタイプのビジネスがそれらに適しているかを次に示します。

機械的構造

官僚的構造とも呼ばれる機械的構造は、制御範囲が狭く、集中化、専門化、形式化が高いことで知られています。 彼らはまた、特定の部門が会社のために設計され、許可されていることについても非常に厳格です。

この組織構造は、有機的な構造よりもはるかに形式的であり、特定の基準と慣行を使用して、ビジネスが行うすべての決定を管理します。 このモデルでは、スタッフの作業に対する責任が高まりますが、組織が市場のランダムな変化に対応するために必要な創造性と敏捷性の妨げになる可能性があります。

機械的な構造が聞こえるほど困難で柔軟性がないように、このモデルでは、コマンドのチェーンは、長いか短いかにかかわらず、常に明確です。 会社が成長するにつれて、すべての人（およびすべてのチーム）が彼らに何が期待されているかを確実に知る必要があります。 必要に応じて他のチームと協力するチームは、初期段階でビジネスを軌道に乗せるのに役立つ可能性がありますが、その成長を維持するには、より多くの人とプロジェクトを追跡する必要があります。 言い換えれば、機械的な構造をバックポケットに入れておくと…いつ必要になるかわかりません。

有機構造

有機構造（「フラット」構造とも呼ばれます）は、制御の範囲が広く、分散化され、専門性が低く、部門化が緩いことで知られています。 それはどういう意味ですか？ このモデルでは、複数のチームが1人の担当者に回答し、チームの設計ではなく、重要性とチームの能力に基づいてプロジェクトを引き受ける場合があります。

おそらくお分かりのように、この組織構造は機械的なものよりもはるかに形式的ではなく、ビジネスニーズに対して少しアドホックなアプローチを取ります。 これにより、コマンドのチェーンが長くても短くても、解読が困難になる場合があります。 その結果、リーダーは特定のプロジェクトに迅速に青信号を与える可能性がありますが、プロジェクトの分業に混乱を引き起こす可能性があります。

それにもかかわらず、有機的な構造が可能にする柔軟性は、動きの速い業界をナビゲートしているビジネス、または単に荒れた四半期の後に自分自身を安定させようとしているビジネスに非常に役立ちます。 また、従業員が新しいことに挑戦し、専門家として成長できるようにし、長期的には組織の労働力をより強力にします。 結論は？ スタートアップは、単にブランドの認知度を高め、自分たちの車輪を地面から離そうとしているだけなので、有機的な構造に最適であることがよくあります。

それでは、より具体的なタイプの組織構造を明らかにしましょう。そのほとんどは、より伝統的で機械的な側面に当てはまります。

ビジネスの規模とその目標に応じて、チームの組織構造は異なります。 それぞれのタイプには長所と短所があります。 ただし、明確な組織構造を確立することには普遍的な利点があります。 これは、従業員が会社内での自分の役割を理解するのに役立ち、期待と目標を管理できるようにします。

ビジネスを成功させるには、組織構造を整える必要があります。 企業が一般的に使用する組織構造にはいくつかの種類があり、そのうちの9つを以下に拡張します。

1.機能的な組織構造

組織構造の最も一般的なタイプの1つである機能構造は、一般的な職務に基づいて組織を部門化します。

たとえば、機能的な組織構造を持つ組織は、すべてのマーケターを1つの部門にグループ化し、すべての営業担当者を別の部門にグループ化し、すべての顧客サービス担当者を3番目の部門にグループ化します。

このテンプレートをダウンロード

機能的な構造により、従業員は高度に専門化でき、組織が成長した場合でも簡単に拡張できます。 また、この構造は本質的に機械的であり、従業員の成長を阻害する可能性があります。スキルベースの部門にスタッフを配置することで、スタッフは自分の分野を深く掘り下げ、自分が得意なことを見つけることができます。

短所

機能構造には、さまざまな機能の間に障壁が生じる可能性もあります。組織にさまざまな製品やターゲット市場がある場合は、非効率になる可能性があります。 部門間に作成された障壁は、他の部門、特に成功するために他の部門に依存している部門に関する人々の知識とコミュニケーションを制限する可能性もあります。

利点

機能的な組織化は、効率を高め、安定性を提供し、説明責任を高めます。 これにより、同様のスキルと知識を共有する従業員を抱える部門が、それぞれの分野内の専門的なタスクに集中できるようになります。 この組織構造の例の役割と責任が変わることはめったにないため、部門の従業員は一貫して同様の割り当てに取り組み、スキルを磨くことができます。

機能組織の固定構造も管理を通じて機能します。 それは従業員に一連の指揮を提供します。 チーム間のコミュニケーションを導き、チームに説明責任を負わせます。

2.製品ベースの部門構造

部門の組織構造は、複数のより小さな機能構造で構成されます（つまり、部門構造内の各部門は、独自のマーケティングチーム、独自の営業チームなどを持つことができます）。 この場合（製品ベースの部門構造）、組織内の各部門は特定の製品ライン専用です。

このテンプレートをダウンロード

このタイプの構造は、複数の製品を扱う組織にとって理想的であり、製品開発サイクルの短縮に役立ちます。 これにより、中小企業は新しい製品を迅速に市場に投入できます。

短所

製品ベースの部門構造の下で拡張することは困難な場合があり、さまざまな部門が新しい製品の開発に努めているため、組織は重複したリソースになってしまう可能性があります。

利点

企業とその従業員は、製品ベースの部門構造のメリットを体験できます。 1つの部門のパフォーマンスが低い場合、これは組織全体に自動的に変換されません。 それらの分離のために、分裂は同時に繁栄する（または失敗する）かもしれません。 このシステムにより、企業はリスクを軽減できます。

3.市場ベースの部門構造

部門組織構造のもう1つの種類は、市場ベースの構造であり、組織の部門は、市場、業界、または顧客タイプに基づいています。

このテンプレートをダウンロード

市場ベースの構造は、特定の市場セグメントに固有の製品またはサービスを持っている組織にとって理想的であり、その組織がそれらのセグメントに関する高度な知識を持っている場合に特に効果的です。 この組織構造により、ビジネスはさまざまなオーディエンスセグメント間の需要の変化を常に認識できます。

短所

各市場ベースのチーム内の自律性が高すぎると、部門が互いに互換性のないシステムを開発する可能性があります。 部門はまた、他の部門がすでに処理している活動を不注意に複製してしまう可能性があります。

利点

この組織構造は特定の市場セグメントに焦点を合わせているため、各部門に自律性を提供します。 部門は別々に機能するため、従業員は独立して作業でき、特定の業界のニーズに集中できます。

4.地理的な分割構造

地理的な組織構造は、ご想像のとおり、地理に基づいて部門を確立します。 より具体的には、地理的構造の区分には、地域、地域、または地区を含めることができます。

このテンプレートをダウンロード

このタイプの構造は、供給元や顧客の近くにいる必要がある組織に最適です（たとえば、配送やオンサイトサポートなど）。 また、さまざまな形態のビジネスの専門知識を結集し、各地域の部門がより多様な観点から意思決定を行えるようにします。

短所

地理的な組織構造の主な欠点：地理的な区分（本社から数千マイルではないにしても数百マイル）には多くの場合、大きな自律性があるため、意思決定が分散化するのは簡単です。 また、地域ごとに1つずつ、複数のマーケティング部門がある場合、デジタルチャネル全体で他の部門と競合する（そして弱体化する）キャンペーンを作成するリスクがあります。

利点

地理的な区分により、企業は特定の顧客に対応できるという利点があります。 世界中で見られる言語、文化、習慣の違いに基づいて、企業は必ずしも同じ業務が異なる場所で機能することを期待できるとは限りません。 これにより、組織は地理に基づいてアプローチを調整できるだけでなく、地理的な市場の変化に部門が迅速かつ効率的に対応できるようになります。

5.プロセスベースの構造

プロセスベースの組織構造は、「研究開発」、「顧客獲得」、「オーダーフルフィルメント」など、さまざまなプロセスのエンドツーエンドのフローを中心に設計されています。 厳密に機能する構造とは異なり、プロセスベースの構造では、従業員が実行するアクティビティだけでなく、それらのさまざまなアクティビティが互いにどのように相互作用するかも考慮されます。

下の図を完全に理解するには、左から右に図を見る必要があります。完全に開発された製品を販売するまで、顧客獲得プロセスを開始することはできません。 同様に、注文処理プロセスは、顧客が獲得され、製品の注文が完了するまで開始できません。

テンプレートをダウンロードする

プロセスベースの組織構造は、ビジネスのスピードと効率を向上させるのに理想的であり、容易に適応できるため、急速に変化する業界の人々に最適です。

短所

このリストの他のいくつかの構造と同様に、プロセスベースの構造は、異なるプロセスグループ間の障壁を構築する可能性があります。 これは、他のチームや従業員へのコミュニケーションや仕事の引き渡しに問題を引き起こします。

利点

前述のように、プロセスベースの構造の最も重要な利点の1つは、効率と速度が向上することです。 部門Bが部門Aが終了するまでプロセスを開始できない場合、これにより部門Aは迅速かつ熟練して作業する必要があります。 この組織モデルは、部門内（部門内）および部門間（複数の部門間）のチームワークも促進します。

6.マトリックス構造

これまで見てきた他の構造とは異なり、マトリックス組織構造は、従来の階層モデルに準拠していません。 代わりに、すべての従業員（緑色のボックスで表されている）には二重の報告関係があります。 通常、機能的なレポートライン（青色で表示）と製品ベースのレポートライン（黄色で表示）があります。

マトリックス構造の組織図を見ると、実線は強力な直属の関係を表していますが、点線は関係が二次的であるか、それほど強くないことを示しています。 以下の例では、機能レポートが製品ベースのレポートよりも優先されることは明らかです。

テンプレートをダウンロードする

マトリックス構造の主な魅力は、柔軟性とよりバランスの取れた意思決定の両方を提供できることです（1つではなく2つのコマンドチェーンがあるため）。 1つのプロジェクトを複数の事業部門が監督することで、これらの事業部門がリソースを共有し、互いによりオープンにコミュニケーションする機会も生まれます。これがなければ、定期的に行うことはできないかもしれません。

短所

マトリックスの組織構造の主な落とし穴は？ 複雑。 従業員が通過しなければならない承認の層が多ければ多いほど、彼らが誰に答えるべきかについて彼らはより混乱する可能性があります。 この混乱は、最終的に、誰がどの決定と製品に対して権限を持っているか、そして問題が発生したときに誰がそれらの決定に責任を負うかについて、フラストレーションを引き起こす可能性があります。

利点

マトリックス構造の利点は、コラボレーションとコミュニケーションを促進することです。 このオープンなコミュニケーションにより、最終的に企業はリソースを共有し、従業員はさまざまな部門と協力して新しいスキルを身に付けることができます。

7.円形構造

このセクションで強調表示されている他の組織構造とは大幅に異なるように見えるかもしれませんが、円形の構造は依然として階層に依存しており、上位レベルの従業員が円の内側のリングを占め、下位レベルの従業員が外側のリングを占めています。

そうは言っても、循環型組織のリーダーや幹部は、組織の上に座って、指揮の連鎖に沿って指示を送るとは見なされていません。 代わりに、彼らは組織の中心にいて、ビジョンを外側に広げています。

テンプレートをダウンロードする

イデオロギーの観点から、循環構造は、組織のさまざまな部分間のコミュニケーションと情報の自由な流れを促進することを目的としています。 従来の構造では、さまざまな部門または部門が個々の半自律的なブランチを占めるように示されていますが、円形の構造では、すべての部門が同じ全体の一部であると示されています。

短所

実用的な観点から、特に新入社員にとって、円形の構造は混乱を招く可能性があります。 従来のトップダウン構造とは異なり、円形の構造では、従業員が誰に報告するのか、組織にどのように適合するのかを理解するのが困難になる可能性があります。

利点

組織構造のほとんどの例には、トップダウンの階層があります。 あるいは、このタイプの構造は外向きの流れに従い、ビジネス全体に自由に流れる情報に貢献します。 その利点には、すべての従業員を会社のプロセスと目標に合わせて維持し、従業員が部門間で協力することを奨励することが含まれます。

8.フラット構造

より伝統的な組織構造はピラミッドのように見えるかもしれませんが、スタッフとリーダーシップの間にスーパーバイザー、マネージャー、ディレクターの複数の層がありますが、フラットな構造は管理のレベルを制限するため、すべてのスタッフはリーダーシップからわずか数歩です。 また、それは常に形やピラミッド、またはそのことについては任意の形をとるわけではありません。 先に述べたように、これは前述の「有機構造」の一形態でもあります。

この構造はおそらく最も詳細なものの1つです。また、階層に関連するプレッシャーが少ない環境では、従業員の生産性が向上すると考えられています。 この構造により、スタッフは、上司を威嚇するのではなく、自分が持っているマネージャーが平等またはチームメンバーのように感じるようになる可能性もあります。

短所

フラットな組織のチームがプロジェクトなどの何かについて意見が一致しない場合は、リーダーまたはマネージャーからの経営陣の決定なしに、調整して軌道に戻すのは難しい場合があります。 構造の設計は非常に複雑であるため、承認や経営者の決定が必要な場合に、従業員がどのマネージャーに行くべきかを判断するのは難しい場合があります。 したがって、フラットな組織を選択する場合は、雇用主がこれらのシナリオに遭遇したときに参照できる、明確にマークされた管理層またはパスを用意する必要があります。

利点

中間管理職の排除は、フラット構造タイプを定義します。 その利点は瞬時です。 まず、会社の経費を削減します。 第二に、それはスタッフが上級管理職と直接の関係を築くことを可能にします。 そして最後に、それは意思決定プロセスを短縮します。

9.ネットワーク構造

ネットワーク構造は、ある会社が別の会社と協力してリソースを共有する場合、または会社に異なる機能とリーダーシップを持つ複数の場所がある場合に作成されることがよくあります。 スタッフやサービスの多くがフリーランサーや他の複数の企業にアウトソーシングされている場合は、この構造を使用して会社のワークフローを説明することもできます。

構造は、上記の分割構造とほぼ同じに見えます。 ただし、オフィスの代わりに、オフィス外の外部委託サービスまたは衛星ロケーションをリストする場合があります。

会社がすべてを1つの屋根の下で行っていない場合、これは、オフサイトプロセスのアウトソーシングがどのように機能するかを従業員または利害関係者に示すための優れた方法です。 たとえば、従業員がブログプロジェクトのためにWeb開発者の助けを必要とし、会社のWeb開発者が外部委託されている場合、はこのタイプのチャートを見て、自分の職場の外でどのオフィスまたはどの人に連絡するかを知ることができます。

短所

グラフの形は、作業している会社や場所の数によって異なります。 それが単純明快に保たれていない場合、複数のオフィスやフリーランサーが同様のことをする場合、多くの混乱が生じる可能性があります。 アウトソーシングを行っている場合や複数のオフィスがある場合は、組織図に特定の役割と職務がどこにあるかを明確に示して、誰かが会社の基本的なプロセスを簡単に理解できるようにしてください。

利点

ネットワーク構造のアウトソーシングの性質により、企業は低コスト、集中力、柔軟性の向上という利点を得ることができます。 アウトソーシングにより、組織は同じ目的で部門を設立する費用を負担する必要がないため、コストを節約できます。 また、企業はプロセスを変更する柔軟性とコア機能に集中することができます。

なぜ組織構造が重要なのですか？

組織構造のないビジネスを想像してみてください。 すぐに、システムとプロセスについて疑問が生じます。 誰が決定を下しますか？ 従業員はどのように説明責任を負いますか？ 会社の目標は何ですか？ これらの質問には、機能的な組織構造がなければ答えることは事実上不可能です。

ワークフローと効率を改善し、コミュニケーションを促進し、会社のニーズを特定し、従業員を会社の目標に合わせるため、組織構造はビジネスを成功させるために必要です。 それはビジネスが毎日どのように運営されるかに直接影響します。 会社が機能する構造を確立するとき、そのシステムとプロセスと連携した従業員の共同の努力は、会社が将来のためにより良い決定をすることを可能にします。

組織構造のナビゲート

組織構造は、成功するチームの中心です。 組織内での自分の役割を明確に定義すると、従業員は快適に、自信を持って、効率的に行動できます。

構造の種類は企業ごとに異なるため、これらの構造は1つのサイズですべてに対応できるわけではないことを覚えておくことが重要です。 すべてのタイプが組織に適しているとは限りませんが、そのうちの1つが適している可能性があります。 この投稿を使用して、どの組織構造が効果的かを判断し、実際の作業を開始します。

編集者注：この投稿は元々2014年12月に公開され、包括的に更新されています。