16가지 일반적인 논리적 오류와 이를 찾아내는 방법

논리적 오류(논증을 무효화하는 논리적 격차)는 항상 발견하기 쉬운 것은 아닙니다.

일부는 시끄럽고 눈에 띄는 불일치의 형태로 제공되지만 다른 일부는 탐지되지 않고 일상적인 회의와 대화에 잠입하여 레이더에 쉽게 노출될 수 있습니다.

논리적 오류에 대한 우리의 가이드는 더 나은 논거를 구축하고 논리적 오류를 식별하는 데 도움이 될 것입니다.

이동:

논리적 오류란 무엇입니까?

논리적 오류는 심리적 설득으로 인해 실제보다 더 강력해 보일 수 있지만 추론 및 추가 조사에서 잘못된 것으로 판명된 기만적이거나 잘못된 주장입니다.

추론의 이러한 실수는 일반적으로 결론을 지지하지 않는 주장과 전제로 구성됩니다. 형식적 오류와 비공식적 오류의 두 가지 유형이 있습니다.

• 형식적 오류는 잘못된 구조, 형식 또는 컨텍스트 오류가 있는 인수입니다.
• 비공식적 오류: 비공식적 오류는 관련성이 없거나 잘못된 전제가 있는 주장입니다.

기본적인 논리적 오류를 이해하면 자신이 참여하고 매일 목격하는 주장과 주장을 보다 자신 있게 구문 분석하는 데 도움이 됩니다.

15가지 일반적인 논리적 오류

1. 밀짚맨의 오류

이 오류는 상대방이 공격이나 반박을 더 쉽게 하기 위해 당신의 주장을 지나치게 단순화하거나 잘못 표현할 때 발생합니다(즉, "밀짚맨" 설정). 당신의 실제 주장을 완전히 다루는 대신, 이 오류에 의존하는 화자들은 당신의 실제 입장과 표면적으로 유사하지만 궁극적으로 같지는 않은 버전을 제시하여 그들이 당신을 쉽게 패배시키는 환상을 만들도록 돕습니다.

예시:

John: 웹사이트를 재설계할 사람을 고용해야 한다고 생각합니다.

Lola: 사내 디자인 팀을 구성하는 대신 외부 리소스에 돈을 버려야 한다는 말씀이신가요? 그것은 장기적으로 우리 회사에 해를 끼칠 것입니다.

2. 밴드왜건의 오류

상당수의 사람들이 명제가 참이라고 믿는다고 해서 자동으로 참이 되는 것은 아닙니다. 인기도만으로는 주장을 검증하기에 충분하지 않지만, 종종 독립 실행형 타당성 정당화로 사용됩니다. 이 스타일의 논증은 논증을 검증하는 인구가 실제로 그렇게 할 자격이 있는지 여부 또는 반대 증거가 존재하는지 여부를 고려하지 않습니다.

우리 중 대부분은 광고에서 유행하는 논쟁을 볼 것으로 예상하지만(예: "X 브랜드 치약이 치아를 가장 깨끗하게 한다고 생각합니다"), 이 오류는 일상적인 회의와 대화에 쉽게 스며들 수 있습니다.

예시:

대부분의 사람들은 광고주가 광고판에 더 많은 돈을 써야 한다고 생각하므로 광고판은 객관적으로 최고의 광고 형태입니다.

3. 권위에 호소하는 오류

권위에 호소하는 것이 항상 잘못된 것은 아니지만, 한 사람의 의견에 너무 크게 의존할 때, 특히 그 사람이 자신의 전문 지식이 아닌 것을 확인하려고 하는 경우 빠르게 위험해질 수 있습니다.

당신의 제안을 뒷받침하는 권위 있는 인물을 얻는 것은 기존 논쟁에 강력한 추가 요소가 될 수 있지만, 그것이 당신의 전체 주장이 기초하는 기둥이 될 수는 없습니다. 권력을 가진 사람이 어떤 것을 사실이라고 믿는다고 해서 그것이 사실이 되는 것은 아닙니다.

예시:

4분기 수치가 평소보다 훨씬 낮다는 사실에도 불구하고 CEO Barbara가 이것이 최선의 접근 방식이라고 말했기 때문에 동일한 전략을 사용하여 앞으로 나아가야 합니다.

4. 잘못된 딜레마 오류

이 일반적인 오류는 본질적으로 반대되는 두 측면의 관점에서 복잡한 문제를 제시함으로써 오도합니다. 대부분의(전부는 아닐지라도) 문제가 가능성과 입장의 스펙트럼에서 생각할 수 있다는 것을 인정하는 대신, 잘못된 딜레마 오류는 상호 배타적인 결과가 두 가지뿐이라고 주장합니다.

이 오류는 타협의 기회나 문제를 새로운 방식으로 재구성할 기회를 무시하고 극단적인 입장에 잘못된 신뢰를 줄 수 있기 때문에 특히 문제가 됩니다.

예시:

우리는 Barbara의 계획에 동의하거나 프로젝트가 실패하도록 내버려 둘 수 있습니다. 다른 옵션은 없습니다.

5. 성급한 일반화의 오류

이 오류는 누군가가 불충분하거나 불충분한 증거에 기초하여 광범위한 결론을 내릴 때 발생합니다. 다시 말해서, 그들은 그것을 뒷받침할 증거가 충분하지만 충분하지 않은 명제를 가지고 명제의 타당성에 대해 결론을 내리고 잠재적인 반론을 간과합니다.

예시:

우리 팀의 두 구성원은 대중 연설 수업을 들은 후 더 참여도가 높은 직원이 되었습니다. 이는 직원 참여를 향상시키기 위해 회사 전체에 대해 공개 연설 수업을 의무화해야 함을 증명합니다.

6. 나태한 귀납의 오류

게으른 귀납법은 위의 성급한 일반화 오류의 정확한 역입니다. 이 오류는 충분한 논리적 증거가 특정 결론이 사실임을 강력하게 나타내지만 누군가가 이를 인정하지 않고 결과를 우연의 일치 또는 완전히 관련이 없는 것으로 돌릴 때 발생합니다.

예시:

Brad가 지난 2년 동안 관리한 모든 프로젝트가 일정보다 훨씬 늦게 진행되었지만 여전히 그의 프로젝트 관리 기술이 아니라 불행한 상황에 이를 수 있다고 생각합니다.

7. 상관관계/인과관계 오류

두 일이 상관관계가 있는 것으로 보인다고 해서 반드시 그 중 하나가 다른 일을 일으켰다는 것은 아닙니다. 이는 명백한 오류처럼 보일 수 있지만 실제로는 파악하기 어려울 수 있습니다. 특히 두 데이터 포인트 간의 상관 관계를 찾아 자신의 요점을 증명하려는 경우에는 더욱 그렇습니다.

예시:

4월에 블로그 조회수가 감소했습니다. 4월에는 블로그 헤더의 색상도 변경했습니다. 이는 블로그 헤더의 색상을 변경하면 4월에 조회수가 감소했음을 의미합니다.

8. 일화적 증거 오류

논리적 증거 대신에 이 오류는 누군가의 개인적인 경험에서 나온 예를 대체합니다. 일화적 증거에 크게 의존하는 주장은 하나의(격리된) 예가 더 큰 전제의 결정적인 증거로 단독으로 존재할 수 없다는 사실을 간과하는 경향이 있습니다.

예시:

고객 중 한 명이 모든 방문 페이지 텍스트를 밝은 빨간색으로 변경한 후 전환을 두 배로 늘렸습니다. 따라서 모든 텍스트를 빨간색으로 변경하는 것은 전환을 두 배로 늘리는 입증된 방법입니다.

9. 텍사스 명사수의 오류

이 오류는 헛간 벽에 총을 쏘고 가장 가까운 총알 구멍 주위에 목표물을 칠하는 텍사스인에 대한 일화에서 다채로운 이름을 얻습니다. 그런 다음 그는 그의 전문적인 사격 솜씨의 증거로 총알이 박힌 표적을 가리킵니다.

텍사스 명사수의 오류에 의존하는 연사는 미리 결정된 결론에 따라 데이터 클러스터를 선택하는 경향이 있습니다. 증거의 전체 스펙트럼을 통해 논리적인 결론을 도출하는 대신 목표를 뒷받침하는 패턴과 상관 관계를 찾고 모순되거나 클러스터가 실제로 통계적으로 유의하지 않음을 시사하는 증거를 무시합니다.

예시:

Lisa는 첫 스타트업을 영향력 있는 기술 회사에 매각했으므로 성공적인 기업가임에 틀림없습니다. (그녀는 그 이후로 4개의 스타트업이 실패했다는 사실을 무시합니다.)

10. 중간 오류

이 오류는 극단적으로 상충되는 두 지점 간의 타협이 항상 사실이라고 가정합니다. 이 스타일의 주장은 극단 중 하나 또는 둘 모두가 완전히 참 또는 거짓일 수 있는 가능성을 무시합니다. 두 극단 사이의 어떤 형태의 타협도 무효로 만듭니다.

예시:

Lola는 전환율을 높이는 가장 좋은 방법은 회사 웹사이트 전체를 다시 디자인하는 것이라고 생각하지만 John은 웹사이트를 변경하는 것에 대해 단호히 반대합니다. 따라서 가장 좋은 방법은 웹사이트의 일부를 다시 디자인하는 것입니다.

11. 오류 증명의 부담

어떤 사람이 X가 사실이라고 주장한다면 그 주장을 뒷받침하는 증거를 제공하는 것은 그들의 책임입니다. 다른 사람이 X가 참이 아님을 증명할 수 있을 때까지 X가 참이라고 주장하는 것은 무효입니다. 마찬가지로, X가 거짓임을 증명하는 것이 불가능하기 때문에 X가 참이라고 주장하는 것도 무효입니다.

다시 말해, 어떤 것에 반대하는 증거가 없다고 해서 자동으로 사실이 되는 것은 아닙니다.

예시:

Barbara는 마케팅 대행사의 사무실이 유령이 아니라는 것을 증명한 사람이 없기 때문에 유령이 출몰한다고 믿습니다.

12. 개인의 불신의 오류

어떤 것이 어떻게 또는 왜 사실인지 이해하는 데 어려움이 있다고 해서 자동으로 문제가 되는 것이 거짓이라는 의미는 아닙니다. 개인 또는 집단에 대한 이해 부족은 주장을 무효화하기에 충분하지 않습니다.

예시:

웹사이트 재설계가 어떻게 더 많은 전환을 가져왔는지 이해가 되지 않습니다. 그래서 다른 요인이 작용했을 것입니다.

13. "진정한 스코틀랜드인이 아니다"라는 오류

보편적인 일반화(예: "모든 마케터는 파이를 좋아한다")에 의존하는 주장을 보호하는 데 자주 사용되는 이 오류는 반대 사례를 제외하도록 원래 주장의 위치 또는 조건을 변경하여 주장에 대한 반대 사례를 부정확하게 편향시킵니다.

즉, 화자는 원래 주장에 대한 반례가 있음을 인정하는 대신 주장의 조건을 수정합니다. 아래 예에서 Barbara가 John의 주장에 대해 유효한 반례를 제시할 때 John은 Barbara의 반례를 제외하도록 주장 조건을 변경합니다.

예시:

John: 어떤 마케터도 단일 방문 페이지에 두 개의 클릭 유도문안을 넣지 않을 것입니다.

Barbara: 마케터인 Lola는 실제로 지난 캠페인에서 단일 방문 페이지에 두 개의 클릭 유도문안을 넣는 데 큰 성공을 거두었습니다.

John: 글쎄요, 어떤 진정한 마케터도 하나의 랜딩 페이지에 두 개의 클릭 유도문안을 두지 않을 것입니다. 따라서 Lola는 진정한 마케터가 되어서는 안 됩니다.

14. Ad Hominem 오류

ad hominem 오류는 논리를 사용하여 주장을 논박하지 않고 누군가를 개인적으로 공격할 때 발생합니다. 대신 외모, 개인 특성 또는 기타 관련 없는 특성을 공격하여 상대방의 관점을 비판합니다. 이러한 공격은 기관이나 그룹에서도 평준화될 수 있습니다.

예시:

Barbara: 정확한지 확인하기 위해 이 데이터 세트를 다시 검토해야 합니다.

Tim: 수학에 관해서는 당신이 약간 느리기 때문에 당신이 그것을 제안할 것이라고 생각했습니다.

15. Tu Quoque 오류

투 쿼크 오류(라틴어로 "당신도")는 비판에 비판에 대한 답변으로 상대방의 신용을 떨어뜨리려는 잘못된 시도입니다.

아래 예에서 Lola는 주장합니다. 존은 롤라의 주장에 반대하는 증거를 제시하는 대신 롤라를 상대로 소송을 제기합니다. 이 공격은 John이 Lola의 원래 주장을 전혀 다루지 않기 때문에 John이 Lola가 틀렸다는 것을 증명하는 데 실제로 도움이 되지 않습니다.

예시:

Lola: John은 프로젝트 관리에 대한 경험이 많지 않기 때문에 이 프로젝트를 관리하는 데 적합하지 않다고 생각합니다.

John: 하지만 프로젝트 관리에 대한 경험도 많지 않습니다!

16. 오류 오류

오류를 찾아낼 때 명심해야 할 중요한 사항이 있습니다. 누군가의 주장이 오류에 의존한다고 해서 반드시 그들의 주장이 본질적으로 사실이 아니라는 의미는 아닙니다.

오류가 많은 주장을 한다고 해서 주장의 전제가 자동으로 무효화되는 것은 아닙니다. 단지 주장이 실제로 전제를 검증하지 않는다는 의미일 뿐입니다. 다시 말해, 그들의 주장은 형편없지만 반드시 틀린 것은 아닙니다.

예시:

회사 웹사이트 재설계에 대한 John의 주장은 분명히 그의 주장을 뒷받침하기 위해 선별된 통계에 크게 의존했기 때문에 Lola는 웹사이트 재설계가 좋은 결정이 아니어야 한다고 결정했습니다.

논리적 오류 인식

논리적 오류가 발생했을 때 이를 인식하고 이를 해결하는 방법을 배우는 것은 개인 및 직업 환경 모두에서 분쟁을 탐색하는 데 유용할 것입니다. 위의 가이드가 가장 일반적인 논쟁의 함정을 피하고 대신 논리를 활용하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

이 기사는 2018년 7월에 게시되었으며 포괄적으로 업데이트되었습니다.