16 powszechnych logicznych błędów i jak je rozpoznać

Błędy logiczne — te logiczne luki, które unieważniają argumenty — nie zawsze są łatwe do wykrycia.

Podczas gdy niektóre przybierają postać głośnych, rażących niekonsekwencji, inne mogą z łatwością wymknąć się spod radaru, zakradając się niepostrzeżenie do codziennych spotkań i rozmów.

Nasz przewodnik po błędach logicznych pomoże Ci zbudować lepsze argumenty i zidentyfikować logiczne błędy.

Skocz do:

Co to jest błąd logiczny?

Błędy logiczne są zwodniczymi lub fałszywymi argumentami, które mogą wydawać się silniejsze niż w rzeczywistości z powodu psychologicznej perswazji, ale okazuje się, że są błędne w rozumowaniu i dalszym badaniu.

Te błędy w rozumowaniu zazwyczaj składają się z argumentu i przesłanki, która nie wspiera wniosku. Istnieją dwa rodzaje błędów: formalne i nieformalne.

• Formalne : błędy formalne to argumenty zawierające nieprawidłową strukturę, formę lub błędy kontekstu.
• Nieformalne : nieformalne błędy to argumenty, które mają nieistotne lub nieprawidłowe przesłanki.

Zrozumienie podstawowych błędów logicznych może pomóc ci z większą pewnością analizować argumenty i twierdzenia, w których uczestniczysz i których jesteś świadkiem na co dzień – oddzielając fakty od ostro ubranej fikcji.

15 powszechnych logicznych błędów

1. Błąd słomianego człowieka

Ten błąd pojawia się, gdy twój przeciwnik nadmiernie upraszcza lub błędnie przedstawia twoją argumentację (tj. ustawia „słomianego człowieka”), aby ułatwić atak lub obalenie. Zamiast w pełni odnieść się do twojego rzeczywistego argumentu, mówcy opierając się na tym błędnym błędzie prezentują powierzchownie podobną – ale ostatecznie nie równą – wersję twojego prawdziwego stanowiska, pomagając im stworzyć iluzję łatwego pokonania ciebie.

Przykład:

John: Myślę, że powinniśmy zatrudnić kogoś do przeprojektowania naszej strony internetowej.

Lola: Mówisz, że powinniśmy wyrzucić nasze pieniądze na zasoby zewnętrzne zamiast budować nasz wewnętrzny zespół projektowy? To zaszkodzi naszej firmie na dłuższą metę.

2. Złudzenie Bandwagon

Tylko dlatego, że znaczna populacja ludzi wierzy, że zdanie jest prawdziwe, nie czyni tego automatycznie. Sama popularność nie wystarczy, aby potwierdzić argument, chociaż często jest używana jako samodzielne uzasadnienie słuszności. Argumenty w tym stylu nie biorą pod uwagę tego, czy populacja zatwierdzająca argument jest rzeczywiście do tego uprawniona, czy też istnieją przeciwne dowody.

Podczas gdy większość z nas spodziewa się, że w reklamach pojawią się argumenty za modą (np. „trzy na cztery osoby uważają, że pasta do zębów marki X najlepiej czyści zęby”), ten błąd może łatwo wkraść się do codziennych spotkań i rozmów.

Przykład:

Większość ludzi uważa, że ​​reklamodawcy powinni wydawać więcej pieniędzy na billboardy, więc billboardy są obiektywnie najlepszą formą reklamy.

3. Odwołanie się do błędu autorytetu

Chociaż odwołania do autorytetu nie zawsze są błędne, mogą szybko stać się niebezpieczne, gdy zbyt mocno polegasz na opinii jednej osoby – zwłaszcza jeśli ta osoba próbuje potwierdzić coś poza jej wiedzą.

Pozyskanie autorytetu, który poprze twoją propozycję, może być potężnym dodatkiem do istniejącego argumentu, ale nie może być filarem, na którym opiera się cała twoja argumentacja. Tylko dlatego, że ktoś mający władzę wierzy, że coś jest prawdą, nie czyni tego prawdą.

Przykład:

Pomimo tego, że nasze wyniki za IV kwartał są znacznie niższe niż zwykle, powinniśmy iść do przodu stosując tę ​​samą strategię, ponieważ nasza prezes Barbara mówi, że to najlepsze podejście.

4. Błąd fałszywego dylematu

Ten powszechny błąd wprowadza w błąd, przedstawiając złożone kwestie w kategoriach dwóch z natury przeciwnych stron. Zamiast przyznać, że większość (jeśli nie wszystkie) kwestii można rozważać w oparciu o spektrum możliwości i postaw, fałszywy błąd dylematu zakłada, że ​​istnieją tylko dwa wzajemnie wykluczające się wyniki.

Ten błąd jest szczególnie problematyczny, ponieważ może fałszywie uwiarygodnić skrajne postawy, ignorując okazje do kompromisu lub szanse na przeformułowanie problemu w nowy sposób.

Przykład:

Możemy albo zgodzić się z planem Barbary, albo po prostu pozwolić, by projekt się nie powiódł. Nie ma innej opcji.

5. Błąd pospiesznego uogólniania

Ten błąd pojawia się, gdy ktoś wyciąga ekspansywne wnioski na podstawie nieodpowiednich lub niewystarczających dowodów. Innymi słowy, wyciągają pochopne wnioski na temat słuszności twierdzenia z pewnymi – ale niewystarczającymi – dowodami na jego poparcie, i przeoczają potencjalne kontrargumenty.

Przykład:

Dwóch członków mojego zespołu stało się bardziej zaangażowanymi pracownikami po zajęciach z wystąpień publicznych. To dowodzi, że powinniśmy mieć obowiązkowe zajęcia z wystąpień publicznych dla całej firmy, aby zwiększyć zaangażowanie pracowników.

6. Obłędny błąd indukcyjny

Leniwa indukcja jest dokładnym odwrotnością powyższego błędu pospiesznego uogólniania. Ten błąd pojawia się, gdy wystarczające logiczne dowody wyraźnie wskazują, że dany wniosek jest prawdziwy, ale ktoś tego nie potwierdza, zamiast tego przypisuje wynik zbiegowi okoliczności lub czemuś zupełnie niezwiązanemu.

Przykład:

Mimo że każdy projekt, którym Brad zarządzał w ciągu ostatnich dwóch lat, był znacznie opóźniony, nadal uważam, że możemy to przypisać niefortunnym okolicznościom, a nie jego umiejętnościom zarządzania projektami.

7. Błąd korelacji/przyczynowości

Jeśli dwie rzeczy wydają się być ze sobą skorelowane, niekoniecznie oznacza to, że jedna z tych rzeczy bezsprzecznie spowodowała drugą. Może się to wydawać oczywistym błędem do zauważenia, ale uchwycenie w praktyce może być trudne — szczególnie, gdy naprawdę chcesz znaleźć korelację między dwoma punktami danych, aby udowodnić swoją rację.

Przykład:

Liczba wyświetleń naszego bloga spadła w kwietniu. W kwietniu zmieniliśmy również kolor nagłówka naszego bloga. Oznacza to, że zmiana koloru nagłówka bloga doprowadziła do mniejszej liczby wyświetleń w kwietniu.

8. Błąd w anegdotycznych dowodach

W miejsce logicznego dowodu ten błąd zastępuje przykłady z czyichś osobistych doświadczeń. Argumenty, które w dużej mierze opierają się na dowodach anegdotycznych, mają tendencję do pomijania faktu, że jeden (prawdopodobnie odosobniony) przykład nie może być samodzielny jako ostateczny dowód większej przesłanki.

Przykład:

Jeden z naszych klientów podwoił liczbę konwersji po zmianie całego tekstu na stronie docelowej na jasnoczerwony. Dlatego zmiana całego tekstu na czerwony jest sprawdzonym sposobem na podwojenie konwersji.

9. Błąd teksańskiego strzelca wyborowego

Ten błąd bierze swoją barwną nazwę od anegdoty o Teksańczyku, który strzela z pistoletu w ścianę stodoły, a następnie maluje cel wokół najbliższego skupiska dziur po kulach. Następnie wskazuje na podziurawiony kulami cel jako dowód swojej mistrzowskiej strzelectwa.

Mówcy, którzy opierają się na błędnym błędzie teksańskiego strzelca wyborowego, zwykle wybierają klastry danych na podstawie z góry określonych wniosków. Zamiast pozwolić, aby pełne spektrum dowodów doprowadziło ich do logicznego wniosku, znajdują wzorce i korelacje na poparcie swoich celów i ignorują dowody, które im przeczą lub sugerują, że skupienia nie były w rzeczywistości istotne statystycznie.

Przykład:

Lisa sprzedała swój pierwszy startup wpływowej firmie technologicznej, więc musi być odnoszącym sukcesy przedsiębiorcą. (Ignoruje fakt, że od tego czasu cztery z jej startupów poniosły porażkę.)

10. Błąd środkowego podłoża

Ten błąd zakłada, że ​​kompromis między dwoma skrajnymi sprzecznymi punktami jest zawsze prawdziwy. Argumenty tego stylu ignorują możliwość, że jedna lub obie skrajności mogą być całkowicie prawdziwe lub fałszywe – czyniąc każdą formę kompromisu między nimi również nieważną.

Przykład:

Lola uważa, że ​​najlepszym sposobem na poprawę konwersji jest przeprojektowanie całej witryny firmy, ale John stanowczo sprzeciwia się wprowadzaniu jakichkolwiek zmian w witrynie. Dlatego najlepszym podejściem jest przeprojektowanie niektórych części witryny.

11. Ciężar błędu dowodowego

Jeśli dana osoba twierdzi, że X jest prawdą, jej obowiązkiem jest dostarczenie dowodów na poparcie tego twierdzenia. Twierdzenie, że X jest prawdziwe, dopóki ktoś inny nie będzie w stanie udowodnić, że X nie jest prawdziwe, jest nieważne. Podobnie jest również nieważne twierdzenie, że X jest prawdziwe, ponieważ nie można udowodnić, że X jest fałszywe.

Innymi słowy, tylko dlatego, że nie ma dowodów przeciwko czemuś, nie oznacza to automatycznie, że ta rzecz jest prawdziwa.

Przykład:

Barbara uważa, że ​​biuro agencji marketingowej jest nawiedzone, ponieważ nikt nigdy nie udowodnił, że nie jest nawiedzony.

12. Błąd osobistego niedowiarstwa

Jeśli masz trudności ze zrozumieniem, jak i dlaczego coś jest prawdziwe, nie oznacza to automatycznie, że rzecz jest fałszywa. Osobisty lub zbiorowy brak zrozumienia nie wystarczy do unieważnienia roszczenia.

Przykład:

Nie rozumiem, w jaki sposób przeprojektowanie naszej witryny spowodowało większą liczbę konwersji, więc musiał w to wplątać się inny czynnik.

13. Błąd „żadnego prawdziwego Szkota”

Często używany do ochrony twierdzeń, które opierają się na uniwersalnych uogólnieniach (takich jak „wszyscy marketerzy kochają ciasto”), ten błąd niedokładnie odchyla kontrprzykłady do twierdzenia poprzez zmianę pozycjonowania lub warunków oryginalnego twierdzenia, aby wykluczyć kontrprzykład.

Innymi słowy, zamiast przyznać, że istnieje kontrprzykład dla ich pierwotnego roszczenia, mówca zmienia warunki roszczenia. W poniższym przykładzie, gdy Barabara przedstawia ważny kontrprzykład do twierdzenia Johna, John zmienia warunki swojego twierdzenia, aby wykluczyć kontrprzykład Barbary.

Przykład:

John: Żaden marketer nigdy nie umieściłby dwóch wezwań do działania na jednej stronie docelowej.

Barbara: Lola, marketer, odniosła wielki sukces, umieszczając dwa wezwania do działania na jednej stronie docelowej naszej ostatniej kampanii.

John: Cóż, żaden prawdziwy marketer nie umieściłby dwóch wezwań do działania na jednej stronie docelowej, więc Lola nie może być prawdziwym marketerem.

14. Błąd Ad Hominem

Błąd ad hominem pojawia się, gdy atakujesz kogoś osobiście, zamiast używać logiki do obalenia jego argumentu. Zamiast tego będą atakować wygląd fizyczny, cechy osobiste lub inne nieistotne cechy, aby skrytykować punkt widzenia drugiej osoby. Ataki te mogą być również skierowane na instytucje lub grupy.

Przykład:

Barbara: Powinniśmy ponownie przejrzeć te zestawy danych, aby upewnić się, że są dokładne.

Tim: Pomyślałem, że możesz to zasugerować, ponieważ jesteś trochę powolny, jeśli chodzi o matematykę.

15. Błąd Tu Quoque

Błąd tu quoque (łac. „ty też”) jest nieważną próbą zdyskredytowania przeciwnika, odpowiadając na krytykę krytyką – ale w rzeczywistości nigdy nie przedstawia kontrargumentu dla pierwotnego zakwestionowanego twierdzenia.

W poniższym przykładzie Lola zgłasza roszczenie. Zamiast przedstawiać dowody przeciwko roszczeniom Loli, John kieruje roszczenie przeciwko Loli. Ten atak w rzeczywistości nie pomaga Johnowi w udowodnieniu, że Lola się myli, ponieważ w żaden sposób nie zajmuje się jej pierwotnym roszczeniem.

Przykład:

Lola: Nie sądzę, żeby John był odpowiedni do zarządzania tym projektem, ponieważ nie ma dużego doświadczenia w zarządzaniu projektami.

John: Ale ty też nie masz dużego doświadczenia w zarządzaniu projektami!

16. Błąd błędu

Oto coś ważnego, o czym należy pamiętać, wyczuwając błędy: tylko dlatego, że czyjś argument opiera się na błędzie, niekoniecznie oznacza, że ​​jego twierdzenie jest z natury nieprawdziwe.

Dokonanie błędnego twierdzenia nie unieważnia automatycznie przesłanki argumentu — oznacza to po prostu, że argument nie potwierdza ich przesłanki. Innymi słowy, ich argumenty są do bani, ale niekoniecznie są w błędzie.

Przykład:

Argument Johna za przeprojektowaniem strony internetowej firmy wyraźnie opierał się na wyselekcjonowanych statystykach na poparcie jego twierdzenia, więc Lola uznała, że ​​przeprojektowanie strony internetowej nie może być dobrą decyzją.

Rozpoznaj błędy logiczne

Rozpoznawanie błędów logicznych, gdy się pojawiają, i nauczenie się, jak je zwalczać, przyda się w rozwiązywaniu sporów zarówno w środowisku osobistym, jak i zawodowym. Mamy nadzieję, że powyższy przewodnik pomoże ci uniknąć niektórych z najczęstszych pułapek argumentów i zamiast tego wykorzystać logikę.

Ten artykuł został opublikowany w lipcu 2018 r. i został zaktualizowany pod kątem obszerności.