Dyskusja na temat wymiany danych dotyczących aktywnej instalacji wtyczek trwa nadal za zamkniętymi drzwiami

Na początku tego miesiąca meta-współtwórcy WordPress.org usunęli wykres aktywnego wzrostu instalacji z wtyczek, wysyłając twórców wtyczek, którzy polegali na tych danych, w stan konsternacji i oburzenia. Zobowiązanie powołało się na „niewystarczające zaciemnianie danych”, ale nie było jasnej informacji o tym, kiedy i gdzie podjęto tę decyzję. Deweloperzy domagali się większej przejrzystości w usuwaniu wykresów, ale nie otrzymali jasnych odpowiedzi.

W miarę narastania spekulacji celowo zrezygnowano z wielu okazji do przekazania szczegółów decyzji. Kilku autorów, którzy nie byli bezpośrednio zaangażowani w rozmowy, przedwcześnie upierało się, że zostało ono usunięte ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa lub prywatności, ale Samuel Otto Wood jednoznacznie potwierdził, że to żadna z tych rzeczy.

W niedawnym wystąpieniu w podcaście WPwatercooler Wood rozwinął decyzję, która, jak twierdzi, została podjęta w maju prywatnymi kanałami za pośrednictwem Slack DMs w dyskusji zainicjowanej przez Matta Mullenwega.

„Powód jest bardzo prosty” – powiedział Wood. „Usunięto, ponieważ w zasadzie nikt ich nie używał. Nikt nie używał samego wykresu. Ogólnie rzecz biorąc, wykres nie był przydatny dla większości i tak naprawdę nie pasował do celu, jaki mieliśmy dla niego, o którym myśleliśmy, kiedy go wdrażaliśmy”.

Wood powiedział, że wykres aktywnego wzrostu miał pokazywać wzrost lub spadek wtyczki co tydzień, ale dane nie działały zgodnie z przeznaczeniem:

Ludzie chcieli tej informacji zwrotnej na temat tego, czy wtyczka rośnie, czy się kurczy, i tak dalej. To cenne informacje dla programistów, cenne informacje, które powinni znać użytkownicy. Ale tak naprawdę to nie działało.

Dane, które dostarczył, były danymi procentowymi i były to bardzo słabe dane oparte na procentach. Ogólnie rzecz biorąc, większość wykorzystania tych danych to ludzie zbierający dane i wykorzystujący je do pracy wstecz do dokładnego cytatu, dokładnych liczb

Cały problem polegał na tym, że ludzie w dużej mierze używali go, aby uzyskać te liczby. Nie jest to samo w sobie złe, ale odwrotna matematyka nie działała. Było to błędne z wielu powodów, głównie dlatego, że robiliśmy taki sposób zaciemniania danych, że liczba ta była błędna.

Po drugie, właściwie to trochę zabawne. Właściwie zawsze dawało to trochę za wysokie liczby, więc sprawiało to ludziom złe wrażenie. Po trzecie, ludzie naprawdę ufali jej jako aktywnej liczbie, jako liczbie aktywnych komórek do tego stopnia, że ​​polegali na niej przy podejmowaniu decyzji i tym podobnych rzeczach. To nie był dobry pomysł.

Chociaż Otto nie był wówczas zaangażowany w pracę nad projektem, był wtajemniczony w dyskusję i przekazał niektóre szczegóły:

Przeczytałem całą tę dyskusję i pracowaliśmy, pracowali nad tym przez długi czas, Scott i kilka osób próbowało różnych rzeczy przed usunięciem. Dopasowywali wartości, dopasowywali liczby. Oni przeszli przez absurdalną ilość iteracji i ostatecznie nic z tego nie zadziałało. Ludzie nadal go używali, mimo że w zasadzie dawał im śmieci. Więc ostatecznie usunięcie go było jedyną rzeczą do zrobienia. Mieliśmy plan na jego wymianę. Po prostu nie mieliśmy planu natychmiastowej wymiany. Niemniej jednak, dawanie im błędnych liczb aktywnych instalacji jest bardziej szkodliwe, naszym zdaniem, zarówno dla użytkowników, jak i programistów, niż po prostu nie dawanie ich w ogóle. Dlatego został usunięty.

Gospodarz podcastu, Se Reed i gość Matt Cromwell, podkreślili, że decyzja została przekazana w taki sposób, że sugerowała, że ​​jest związana z bezpieczeństwem. Ponieważ nie była to delikatna kwestia bezpieczeństwa ani prywatności, Reed zapytał, dlaczego rozwiązywano ją na prywatnym czacie zamiast w metakanale, skoro decyzja ta miała tak głęboki wpływ na programistów, którzy mogli śledzić trajektorię ich wtyczek.

Ponieważ niedokładność wykresów była dobrze znana osobom bliżej zaznajomionym z problemem, Wood powiedział, że jej usunięcie nie było „takie wielkie”, jak wszyscy inni to postrzegali. Nie przewidzieli, że usunięcie wykresów wywoła burzę ognia w zgłoszeniu, w którym programiści błagali o ich przywrócenie.

„Sam fizyczny wykres wizualny nie jest tak istotny dla sposobu, w jaki operuję rzeczami”, powiedział założyciel GiveWP Matt Cromwell. „Ale jest to akt usunięcia go bez jakiejkolwiek rozmowy.

„A co to oznacza na dłuższą metę danych na temat wtyczek on.org i możliwości ich dalszego posiadania przez nas? To jest prawdziwe pytanie. Jest to wskaźnik podstawowego problemu, który nie poprawia się”.

Incydent ten wywołał dyskusje na temat tego, jakiego rodzaju partnerstw twórcy wtyczek powinni oczekiwać od WordPress.org i czy nadszedł czas, aby szukali wsparcia od siebie nawzajem, a nie od platformy, jak zasugerował Eric Karkovack w The WP Minute. W związku z tym, że twórcy wtyczek tracą cenniejsze dane, które nie zostały zastąpione, Alex Denning, dyrektor zarządzający agencji marketingu cyfrowego Ellipsis, twierdzi, że WordPress.org jest nieskuteczny w dystrybucji wtyczek w 2022 roku. Twierdzi, że nowe wtyczki do WordPressa nie przekraczają progów instalacji 100k, 500k lub 1m+, a katalog nie zapewnia organicznego zasięgu wtyczek.

Przedmiot zgłoszenia zmienił się z wzywania WordPress.org, aby przywrócić aktywne wykresy wzrostu, na więcej informacji na temat burzy mózgów przydatnych statystyk wtyczek i spostrzeżeń, które chcieliby zobaczyć twórcy wtyczek. Wciąż otrzymuje gniewne i sfrustrowane komentarze od deweloperów, którzy uważają, że dane powinny należeć do społeczności.

„Nie mogę wystarczająco podkreślić, że rozmowy o tym, czym zastąpić wykres aktywnego wzrostu, powinny odbywać się w publicznym kanale Slack lub na bilecie Trac” – powiedziała Amber Hinds, dyrektor generalny Equalize Digital. „Te dane powinny należeć do społeczności, a społeczność powinna mieć możliwość uczestniczenia w decydowaniu, jak (lub nie) je wyświetlić”.

Powody, które rzekomo wymuszają zaciemnianie, nie zostały jasno wyjaśnione, ale wielu uczestników dyskusji wezwało WordPress.org do opublikowania surowych danych, aby można było uzyskać do nich dostęp i przetwarzać je niezależnie od platformy. @Starbuck sugeruje, że społeczność mogłaby wtedy tworzyć witryny, które renderują dane w znaczący i interesujący sposób.

Deweloperzy WordPressa chcą znacznie więcej danych, niż było wcześniej dostępne. Hinds zażądał asortymentu punktów danych, które mogą, ale nie muszą być możliwe:

Rzeczy, które mówią nam, czy nasze readme i inne czynniki rankingowe są na dobrej drodze:

• Liczba wyszukiwań (lub wyświetleń) dla docelowych słów kluczowych
• Średni ranking dla docelowych słów kluczowych dla przedziału czasowego (miesiąc)
• Współczynniki konwersji od wyświetlenia do instalacji dla docelowych słów kluczowych

Rzeczy, które mówią nam, czy możemy mieć problem z naszą wtyczką:

• Liczba dezaktywacji w ramach czasowych (miesiąc, najlepiej tydzień)
• Liczba usunięć na ramy czasowe (miesiąc, najlepiej tydzień)
• Średni czas od aktywacji do dezaktywacji lub usunięcia

Rzeczy do lepszego testowania wydań:

• Top 20 wtyczek również aktywnych
• Aktywne jest również 20 najlepszych motywów
• Wersje PHP (w procentach)
• Wersje WordPress (w procentach)

Dyrektor generalny Atarim, Vito Peleg, zasugerował kilka innych narzędzi do monitorowania wzrostu/spadku, na co Matt Mullenweg odpowiedział, że niektóre z pomysłów były „bardzo wykonalne”:

• Czas odejścia (w celu dezaktywacji) sygnalizuje dobry/zły onboarding, UI/UX
• Powtarzające się instalacje – ilu użytkowników (anonimowych) instaluje w wielu witrynach w ramach działań opp i rzecznictwa społeczności
• Czas na wynik: programiści mogą wybrać 1 pojedynczy hak do wyzwolenia jako „wynik”, a obliczenia sprawdzają, jak długo od instalacji do niego dotarł. Zmieniając położenie haka, twórcy mogą zoptymalizować całe przepływy.
• Wewnętrzny moduł do śledzenia stron: które / ile wewnętrznych stron wtyczek odwiedzają użytkownicy
• Dystrybucja PHP ver, ogólne instalacje w poszczególnych krajach, stosunek aktywnych instalacji do przeglądu

Wood potwierdził, że wykresy aktywnego wzrostu instalacji nie wracają do swojej poprzedniej formy i że punkty końcowe, które ludzie wcześniej skrobali, pozostaną wyłączone. Powiedział, że osoby zaangażowane w prywatną dyskusję monitorują bilet Traca w celu uzyskania informacji zwrotnych.

„To, co się wydarzy, to fakt, że liczba aktywnych instalacji zamiast zaokrąglania do najbliższej cyfry zostanie zmieniona” – powiedział Wood. „Nie znam dokładnych punktów odcięcia, ale jako przykład pokaż osobę do 50, a następnie zaokrąglij do najbliższej 10 do tysiąca i najbliższej stu do 10 000. Dzięki temu liczba aktywnych instalacji jest znacznie bardziej drobnoziarnista niż dotychczas. Więc w tym sensie tak, dajemy wam dane. Nie będą to dokładne liczby, ale będzie znacznie lepiej niż wcześniej. Nadal nad tym pracujemy”.