GoDaddy odpowiada na oskarżenia Mullenwega: „Wszyscy mamy ten sam cel”

Podczas niedawnej burzy na Twitterze Matt Mullenweg określił GoDaddy jako „firmę pasożytniczą”, która stanowi „egzystencjalne zagrożenie dla przyszłości WordPressa”. W serii tweetów, które zostały następnie usunięte, Mullenweg stwierdził, że GoDaddy nie obsługuje WordPressa i WooCommerce, w odniesieniu do tego, jak bardzo firma czerpie korzyści z projektów. Powiedział również, że inwestycja firmy w zastrzeżoną stronę internetową i produkty sklepowe jest sprzeczna z tym, ile zwraca WordPress.org.

Wywołało to gorącą dyskusję na Twitterze, grupie Advanced WordPress na Facebooku, komentarzach na blogu i Post Status Slack. Najbardziej wygadanymi osobami byli ci, którzy uważali, że Mullenweg arbitralnie lekceważy wkład jednej firmy, jednocześnie chwaląc inną. Była też spora grupa osób, które zdecydowanie zgodziły się z jego oceną.

„Myślę, że pasożytnictwo to właściwe słowo, które należy zastosować do GoDaddy”, napisała na Twitterze organizatorka Boulder WordPress Meetup, Angela Bowman. „Wzięcie czegoś, co jest darmowe, i wykorzystanie tego w celu uzyskania maksymalnych zysków poprzez podcięcie do nieistnienia tego, co sprzedajesz. Kapitalizm w najlepszym wydaniu, najbardziej bezwzględny i krótkowzroczny”.

Bowman przeanalizował to w bardziej zwięzły przykład:

GD: Po co kupować krowę, skoro mleko można dostać za darmo?

MM: Cóż, musimy nakarmić i trzymać krowę. W razie potrzeby podawaj leki. Albo krowa umrze.

GD: Jak długo zanim umrze? Ile $$$ możemy zarobić, zanim to się stanie?

Skontaktowałem się z firmą GoDaddy, aby dowiedzieć się, ile osób sponsoruje firma i ile wydaje na sponsorowanie wydarzeń.

„Nasza firma przyczynia się do open source na różne sposoby, w tym poprzez dedykowane role pracowników, konkretne projekty, nad którymi pracują ci pracownicy, oraz wielu pracowników, którzy pasjonują się społecznością WordPress i oddają, kiedy tylko jest to możliwe” – dyrektor ds. publicznych GoDaddy Relacje powiedział Nick Fuller.

Firma odmówiła skomentowania szczegółów, ale wskazała na swoją stronę obietnicy Five for the Future, która pokazuje, że GoDaddy sponsoruje 34 współpracowników przez łącznie 217 godzin tygodniowo w 15 zespołach. Przy 9000 pracowników oznacza to stosunkowo niewielką liczbę godzin w porównaniu do innych firm hostingowych i produktowych, takich jak Automattic (4098 godzin tygodniowo) i Yoast (250 godzin tygodniowo).

W porównaniu z innymi ekonomicznymi hostami wymienionymi na zalecanej stronie hostingowej WordPress.org wkład GoDaddy jest znacznie mniejszy w stosunku do jego rozmiaru:

• Bluehost (750 pracowników) sponsoruje 6 współpracowników przez łącznie 102 godziny tygodniowo w 4 zespołach .
• SiteGround (pracownicy 500) sponsoruje współtwórców 12 w sumie 58 godzin tygodniowo w zespołach 7 .
• DreamHost (200 pracowników) sponsoruje 3 współpracowników przez łącznie 30 godzin tygodniowo w 4 zespołach .

Chociaż wkład GoDaddy może być mniejszy pod względem godzin pracy, firma przeznacza setki tysięcy dolarów na sponsorowanie WordCamps i powiązanych wydarzeń. Po kolejnym udanym WordCamp Europe w książkach wielu uczestników zgodziło się, że wartości tych wydarzeń nie można przecenić. Bez sponsorów korporacyjnych WordCamps nie miałyby takiej skali, jak obecnie.

„Poza wkładem w projekty open source, GoDaddy jest niezwykle aktywny na różnych wydarzeniach WordPress” – powiedział Fuller. „W 2022 roku planujemy wydać setki tysięcy dolarów na WordCamp i inne powiązane wydarzenia, takie jak WordSesh i WordFest. Wielu naszych pracowników będzie aktywnymi uczestnikami tych wydarzeń społecznych”.

Poproszony o skomentowanie oskarżeń o bycie „firmą pasożytniczą” i „egzystencjalnym zagrożeniem dla przyszłości WordPressa”, Fuller nie odpowiadał bezpośrednio na te skargi.

„Wszyscy mamy ten sam cel, aby każdego dnia ulepszać WordPress” – powiedział. „Nasz zespół jest pasjonatem ulepszania WordPressa, zarówno dla społeczności, jak i dla naszych klientów, i bardzo doceniamy wsparcie wyrażone przez wielu członków społeczności WordPressa w ostatnich dniach”.

Matt Mullenweg zabrał się dziś do Post Status Slack, aby wyjaśnić niektóre z opinii, które wypowiedział wczoraj na Twitterze. Wskazał na strategie zakulisowe, o których nawet pracownicy mogą nie wiedzieć.

„Należy pamiętać, że ludzie mogą nie być świadomi działań zachodzących w innych częściach firmy, na przykład presji ze strony nowych inwestorów-aktywistów” – powiedział Mullenweg. „Jako przykład: w 100% wierzę w dobre intencje ludzi z Google, którzy pracowali nad AMP, i oczywiście dowiedzieliśmy się później, że była to część większej strategii , której nie byli świadomi , że po ujawnieniu w postępowaniu sądowym odkrycie wydaje się złośliwe ”.

Mullenweg odniósł się również do problemu gapowicza, rodzaju niedoskonałości rynku, w ramach którego ci, którzy korzystają z dóbr publicznych, nie płacą lub płacą za mało, co prowadzi do nadmiernej konsumpcji. Jest to podobne do sytuacji Tragedy of Commons, którą wspomniał w przeszłości jako los, którego WordPress stara się uniknąć dzięki programowi Five for the Future.

„Nieudane projekty open source zwykle wpadają w pułapkę gapowicza – pasożyty zabijają żywiciela, co ostatecznie szkodzi również pasożytom, ale nie mogą myśleć poza krótkoterminowymi” – powiedział Mullenweg. „Udane projekty open source wymykają się problemowi gapowicza, jak do tej pory WordPress, głównie ze względu na świadomość tego i ludzi głosujących, gdzie zainwestować swój talent i pieniądze w organizacje, które wnoszą wkład do wspólnego zasobu w sposób, który zapewnia jego zrównoważony rozwój. ”

Patrząc wyłącznie na definicję wkładów Five for the Future, GoDaddy może stanowić gapowicza. Nie odpowiadają wymaganiom projektu od firm, aby WordPress był zrównoważony dla przyszłych pokoleń. Jednak wyróżnianie GoDaddy w ten sposób może nie być najlepszym sposobem na pozyskanie większej liczby wkładów lub zainspirowanie innych do udziału w tej inicjatywie. WordPress musi znaleźć lepszy sposób radzenia sobie z tym, co uważa za mało skutecznych współtwórców, ponieważ wiele osób o dobrych intencjach może zostać zadeptanych pod ciężkimi sankcjami społecznymi.