Matt Mullenweg odnawia nacisk na wtyczki Canonical

Podczas Dnia Współtwórców WordCamp US w ten weekend, Matt Mullenweg opublikował ponowny apel do zespołów WordPress' Make o przyjęcie podejścia opartego na pierwszej wtyczce podczas opracowywania nowych funkcji dla rdzenia. Ożywił pojęcie wtyczek kanonicznych, po raz pierwszy wprowadzonych do społeczności WordPress w 2009 roku jako sposób na dostarczanie opcjonalnych funkcji użytkownikom o wyższym poziomie zaufania niż zwykłe wtyczki:

Wtyczki kanoniczne to wtyczki opracowane przez społeczność (wielu programistów, a nie tylko jedna osoba) i adresujące najpopularniejsze żądania funkcjonalności z doskonałym wykonaniem. Wtyczki te byłyby dostępne na licencji GPL i znajdowały się w repozytorium WordPress.org i byłyby rozwijane w ścisłym powiązaniu z rdzeniem WordPress. Istniałby bardzo silny związek między rdzeniem a tymi wtyczkami, który zapewniłby, że a) kod wtyczki byłby bezpieczny i byłby najlepszym możliwym przykładem standardów kodowania, oraz b) że nowe wersje WordPressa byłyby testowane pod kątem tych wtyczek przed wydaniem do zapewnić kompatybilność. W sekcji Wtyczki administratora WordPressa pojawi się ekran, na którym te wtyczki kanoniczne będą przedstawiane jako rodzaj gwarancji wyboru lub zweryfikowanej redakcji. Te wtyczki byłyby prawdziwym rozszerzeniem podstawowego WordPressa pod względem kompatybilności, bezpieczeństwa i wsparcia.

Jen Mylo – Wtyczki kanoniczne (Powiedz co?)

Katalog wtyczek WordPress to tylko jedna wtyczka od przekroczenia 60 000 (w momencie publikacji). W przeciwieństwie do idei kanonicznych wtyczek, oficjalny katalog wciąż przypomina dziki zachód, jeśli chodzi o to, czego użytkownicy mogą oczekiwać od twórców wtyczek. Mullenweg przytoczył kilka scenariuszy wtyczek, które nie są idealne dla użytkowników – takie jak wtyczka kontrolowana przez jedną firmę i ewoluująca w kierunku wersji pro lub usunięcie wcześniej bezpłatnej funkcjonalności i umieszczenie jej za uaktualnieniem.

Wtyczki kanoniczne mają stanowić godną zaufania alternatywę dla wtyczek, w których motywacje autorów mogą nie stawiać użytkowników na pierwszym miejscu. Zapewnia także głównym współpracownikom możliwość wykazania zapotrzebowania na funkcje, które chcą znaleźć w WordPress. Kilka projektów, takich jak MP6, Gutenberg i REST API, przeszło tę ścieżkę do rdzenia.

„Docieramy do punktu, w którym rdzeń musi być bardziej redakcyjny i mówić „nie” funkcjom pojawiającym się tak ad hoc, jak to się czasem dzieje, i mam nadzieję, że więcej zespołów Make wykorzysta to jako okazję do wpływania na przyszłość WordPressa poprzez podejście oparte na pierwszej wtyczce, które daje im luksus szybszych cykli rozwoju i wydawania (zamiast trzech razy w roku), mniej narzutów na przeglądy i ścieżki do rdzenia, jeśli wtyczka odniesie nieoczekiwany sukces” – powiedział Mullenweg.

„Jestem bardzo świadomy, że kiedy ludzie chcą mieć coś w rdzeniu, „nie” lub „nie teraz” może być frustrujące i czasami stwarzać sztuczną presję, aby coś włożyć, zanim będzie gotowe, jak sądzę, że stało się to z REST API w WP 4.4.”

W powiązanym poście, który zainspirował ponowną dyskusję na temat wtyczek kanonicznych, Mullenweg zastanowił się nad kontrowersyjną domyślną propozycją WebP, która niedawno otrzymała nowe zastrzeżenia od wiodących programistów WordPressa. Uczestnicy prac gorączkowo pracowali nad zrewidowaniem swojego podejścia na czas przed wydaniem 6.1.

Mullenweg polecił te nowe funkcje jako głównego kandydata do kanonicznej ścieżki wtyczek, sugerując, że dałoby to więcej czasu na dojrzewanie ekosystemu wokół WebP:

Jestem zainteresowany obsługą nowych formatów i poprawą wydajności, ale myślę, że ta zmiana jest domyślnie wprowadzana do użytkowników podczas aktualizacji do wersji 6.1, to na razie dużo, w tym w przypadku niektórych niezgrabnych interakcji, które systemy operacyjne nadal mają wokół webp (i HEIC! ) akta.

Cieszę się, że wsparcie pracy nad plikami webp i HEIC pozostanie w rdzeniu, ponieważ powinniśmy być liberalni w tym, co akceptujemy i z czym pracujemy, ale nie ze zmianą polegającą na konwersji wszystkiego do webp, gdy przesyłane są pliki JPEG.

Zespół ds. wydajności planuje omówić to na jutrzejszym zaplanowanym czacie. Nie jest jeszcze jasne, czy ostatnie wysiłki WebP zostaną domyślnie przypisane do kanonicznego statusu wtyczki, czy też jakaś jej część może nadal trafić do wersji 6.1.

Odpowiedzi na wezwanie do wprowadzenia większej liczby wtyczek kanonicznych były mieszane, ponieważ niektórzy natychmiast zauważyli zwiększone obciążenie opiekunów tych wtyczek.

„WP po ​​prostu musi przezwyciężyć swoją niechęć do opcjonalnych funkcji” – powiedział programista WordPress Jon Brown. „Funkcje, które można włączyć/wyłączyć. „Decyzje, a nie opcje” to świetny etos, jeśli chodzi o prostotę dla użytkowników, ale wydaje się, że został wyrzucony przez okno z Gutenberg UX i zamieniony w aksjomat podczas omawiania dodawania trywialnie prostych opcji na stronie ustawień”.

Timothy Jacobs, współtwórca iThemes, powiedział, że niekoniecznie popiera dodanie większej liczby opcji do Core, ale uważa, że ​​wtyczki kanoniczne mogą być prezentowane w podobny sposób do opcji.

„To nie znaczy, że interfejs użytkownika musi po prostu przeszukiwać katalog wtyczek w poszukiwaniu czegoś, czego chcesz” – powiedział Jacobs. „Wtyczki kanoniczne mogą być ujawnione w interfejsie użytkownika przypominającym ustawienia. Myślę, że metody importu są nieco ukryte w menu Narzędzia, ale może coś takiego.

Główny współtwórca Torsten Landsiedel powiedział, że różnica między wtyczkami kanonicznymi a wtyczkami funkcji nie jest jasna. Różnica może polegać na tym, że wtyczki kanoniczne obejmują te, które mogą nigdy nie należeć do rdzenia, ale nadal są ważne dla użytkowników.

„Wygląda na to, że wtyczka „importera WordPressa” może być wtyczką kanoniczną” — powiedział Landsiedel. „Nie jestem pewien, czy to dobry przykład * kwitnącej * wtyczki. Nie obsługuje polecanych obrazów, problemów z dużą liczbą postów/mediów itp.

„Przydatna wtyczka Health Check walczy z zaginionymi osobami, które pomagają.

„Jak możemy zapobiec temu, aby te wtyczki (niezależnie od ich nazwy) nie zdobywały wystarczającej liczby współtwórców? Uważam, że importer to kluczowe narzędzie, ale też niepotrzebne w rdzeniu (mogę go zainstalować, jeśli potrzebuję, nie szkodzi) – ale powinno działać, a w tej chwili to nie działa dobrze. Ale nie widzę dużego zainteresowania społeczności programistów, aby pomóc to naprawić (może dlatego, że używają WP CLI i nie dbają o tę wtyczkę?)”

Główny współtwórca WordPress Colin Stewart powiedział, że chociaż zgadza się, że funkcje jako wtyczki jako pierwsze są przydatne w przypadku nowych funkcji, wymagają „o wiele lepszych wskaźników niż „uciekający sukces”, aby włączyć je do rdzenia.

„Niektóre funkcje są ważne dla stabilności i chronią użytkowników przed problemami, które przyprawiają ich o ból głowy wielokrotnie w ciągu życia ich witryny, ale nie są czymś, co użytkownicy mogą pomyśleć o wyszukiwaniu w repozytorium wtyczek lub instalowaniu na widoku” – powiedział Stewart. „Wycofanie jest taką funkcją, podobnie jak kondycja witryny, eksportowanie/usuwanie prywatności i tym podobne.

„Formalny proces decyzyjny dotyczący wniosków byłby niezwykle pomocny. Ten temat pojawia się teraz regularnie”.

Mullenweg zaoferował prawie dwa tuziny pomysłów na wtyczki kanoniczne, które zespoły Make mogłyby rozważyć, i zasugerował, że same zespoły prawdopodobnie wymyślą lepsze pomysły. Wyobrażanie sobie tych wszystkich nowych funkcji w grze byłoby jak renesans innowacji w administratorze. To ekscytująca perspektywa, która może przynieść korzyści użytkownikom WordPressa, o ile wtyczki są prezentowane w taki sposób, aby były łatwe do przyjęcia. Wcześni komentujący ten pomysł zgłaszają uzasadnione obawy dotyczące braku opiekunów, ponieważ historia pokazuje, że obsługa niektórych istniejących wtyczek kanonicznych jest nieco niejednolita.

„Mam nadzieję, że wywoła to dyskusję w dniu współtwórcy i poza nią na temat tego, w jaki sposób możemy lepiej wykorzystać wtyczki, aby przyspieszyć ewolucję WordPressa, zachować lekkość rdzenia, szybkość i opinię, i zrobić to, mówiąc „tak” dla większej liczby pomysłów i eksperymentów, – powiedział Mullenweg.