16 falácias lógicas comuns e como identificá-las

Falácias lógicas – aquelas lacunas lógicas que invalidam argumentos – nem sempre são fáceis de detectar.

Enquanto alguns vêm na forma de inconsistências gritantes e barulhentas, outros podem facilmente passar despercebidos, entrando em reuniões e conversas cotidianas sem serem detectados.

Nosso guia sobre falácias lógicas ajudará você a construir melhores argumentos e identificar erros lógicos.

Pule para:

O que é uma falácia lógica?

As falácias lógicas são argumentos enganosos ou falsos que podem parecer mais fortes do que realmente são devido à persuasão psicológica, mas se provam errados com o raciocínio e um exame mais aprofundado.

Esses erros de raciocínio geralmente consistem em um argumento e uma premissa que não suporta a conclusão. Existem dois tipos de falácias: formais e informais.

• Formal : Falácias formais são argumentos que têm erros de estrutura, forma ou contexto inválidos.
• Informal : Falácias informais são argumentos que têm premissas irrelevantes ou incorretas.

Ter uma compreensão das falácias lógicas básicas pode ajudá-lo a analisar com mais confiança os argumentos e alegações dos quais você participa e testemunha diariamente – separando os fatos da ficção nitidamente vestida.

15 Falácias Lógicas Comuns

1. A falácia do homem de palha

Essa falácia ocorre quando seu oponente simplifica demais ou deturpa seu argumento (ou seja, configurando um “homem de palha”) para torná-lo mais fácil de atacar ou refutar. Em vez de abordar totalmente o seu argumento real, os oradores que confiam nessa falácia apresentam uma versão superficialmente semelhante - mas não igual - de sua posição real, ajudando-os a criar a ilusão de derrotá-lo facilmente.

Exemplo:

John: Acho que devemos contratar alguém para redesenhar nosso site.

Lola: Você está dizendo que devemos jogar nosso dinheiro fora em recursos externos em vez de construir nossa equipe de design interna? Isso vai prejudicar nossa empresa a longo prazo.

2. A falácia do movimento

Só porque uma população significativa de pessoas acredita que uma proposição é verdadeira, isso não a torna automaticamente verdadeira. A popularidade por si só não é suficiente para validar um argumento, embora seja frequentemente usada como uma justificativa autônoma de validade. Argumentos neste estilo não levam em consideração se a população que valida o argumento está realmente qualificada para fazê-lo ou se existem evidências contrárias.

Embora a maioria de nós espere ver argumentos populares na publicidade (por exemplo, “três em cada quatro pessoas acham que o creme dental da marca X limpa melhor os dentes”), essa falácia pode facilmente se infiltrar em reuniões e conversas cotidianas.

Exemplo:

A maioria das pessoas acredita que os anunciantes deveriam gastar mais dinheiro em outdoors, então os outdoors são objetivamente a melhor forma de propaganda.

3. A falácia do apelo à autoridade

Embora os apelos à autoridade nem sempre sejam falaciosos, eles podem se tornar rapidamente perigosos quando você confia demais na opinião de uma única pessoa – especialmente se essa pessoa estiver tentando validar algo fora de sua experiência.

Conseguir uma figura de autoridade para apoiar sua proposta pode ser uma adição poderosa a um argumento existente, mas não pode ser o pilar em que todo o seu argumento se baseia. Só porque alguém em uma posição de poder acredita que algo é verdade, não significa que seja verdade.

Exemplo:

Apesar do fato de nossos números do quarto trimestre serem muito mais baixos do que o normal, devemos seguir em frente usando a mesma estratégia, porque nossa CEO Barbara diz que essa é a melhor abordagem.

4. A Falácia do Falso Dilema

Essa falácia comum engana ao apresentar questões complexas em termos de dois lados inerentemente opostos. Em vez de reconhecer que a maioria (se não todas) as questões podem ser pensadas em um espectro de possibilidades e posições, a falácia do falso dilema afirma que existem apenas dois resultados mutuamente exclusivos.

Essa falácia é particularmente problemática porque pode dar falsa credibilidade a posições extremas, ignorando oportunidades de compromisso ou chances de reformular a questão de uma nova maneira.

Exemplo:

Podemos concordar com o plano de Barbara ou simplesmente deixar o projeto fracassar. Não há outra opção.

5. A Falácia da Generalização Apressada

Essa falácia ocorre quando alguém tira conclusões expansivas com base em evidências inadequadas ou insuficientes. Em outras palavras, eles tiram conclusões precipitadas sobre a validade de uma proposição com algumas – mas não suficientes – evidências para apoiá-la e ignoram possíveis contra-argumentos.

Exemplo:

Dois membros da minha equipe tornaram-se funcionários mais engajados depois de fazer aulas de oratória. Isso prova que devemos ter aulas obrigatórias de oratória para toda a empresa para melhorar o engajamento dos funcionários.

6. A falácia da indução preguiçosa

A indução preguiçosa é o inverso exato da falácia da generalização apressada acima. Essa falácia ocorre quando evidências lógicas suficientes indicam fortemente que uma determinada conclusão é verdadeira, mas alguém não a reconhece, atribuindo o resultado à coincidência ou a algo totalmente não relacionado.

Exemplo:

Embora todos os projetos que Brad gerenciou nos últimos dois anos tenham ficado muito atrasados, ainda acho que podemos atribuir isso a circunstâncias infelizes, não às suas habilidades de gerenciamento de projetos.

7. A Falácia da Correlação/Causação

Se duas coisas parecem estar correlacionadas, isso não indica necessariamente que uma dessas coisas tenha causado irrefutavelmente a outra. Isso pode parecer uma falácia óbvia de detectar, mas pode ser difícil de entender na prática – principalmente quando você realmente deseja encontrar uma correlação entre dois pontos de dados para provar seu ponto.

Exemplo:

As visualizações do nosso blog caíram em abril. Também mudamos a cor do cabeçalho do nosso blog em abril. Isso significa que alterar a cor do cabeçalho do blog levou a menos visualizações em abril.

8. A falácia da evidência anedótica

No lugar da evidência lógica, essa falácia substitui exemplos da experiência pessoal de alguém. Argumentos que se baseiam fortemente em evidências anedóticas tendem a ignorar o fato de que um exemplo (possivelmente isolado) não pode ficar sozinho como prova definitiva de uma premissa maior.

Exemplo:

Um de nossos clientes dobrou suas conversões depois de alterar todo o texto da página de destino para vermelho brilhante. Portanto, alterar todo o texto para vermelho é uma maneira comprovada de dobrar as conversões.

9. A falácia do atirador do Texas

Essa falácia recebe seu nome colorido de uma anedota sobre um texano que atira sua arma na parede de um celeiro e depois pinta um alvo ao redor do aglomerado mais próximo de buracos de bala. Ele então aponta para o alvo crivado de balas como prova de sua pontaria especializada.

Os oradores que confiam na falácia do atirador de elite do Texas tendem a escolher clusters de dados com base em uma conclusão predeterminada. Em vez de permitir que um espectro completo de evidências os leve a uma conclusão lógica, eles encontram padrões e correlações em apoio a seus objetivos e ignoram evidências que os contradizem ou sugerem que os agrupamentos não eram estatisticamente significativos.

Exemplo:

Lisa vendeu sua primeira startup para uma empresa de tecnologia influente, então ela deve ser uma empreendedora de sucesso. (Ela ignora o fato de que quatro de suas startups falharam desde então.)

10. A falácia do meio-termo

Essa falácia pressupõe que um compromisso entre dois pontos conflitantes extremos é sempre verdadeiro. Argumentos deste estilo ignoram a possibilidade de que um ou ambos os extremos possam ser completamente verdadeiros ou falsos – tornando qualquer forma de compromisso entre os dois também inválida.

Exemplo:

Lola acha que a melhor maneira de melhorar as conversões é redesenhar todo o site da empresa, mas John é firmemente contra fazer qualquer alteração no site. Portanto, a melhor abordagem é redesenhar algumas partes do site.

11. A falácia do fardo da prova

Se uma pessoa afirma que X é verdadeiro, é sua responsabilidade fornecer evidências para apoiar essa afirmação. É inválido afirmar que X é verdadeiro até que alguém possa provar que X não é verdadeiro. Da mesma forma, também é inválido afirmar que X é verdadeiro porque é impossível provar que X é falso.

Em outras palavras, só porque não há evidências apresentadas contra algo, isso não torna automaticamente essa coisa verdadeira.

Exemplo:

Barbara acredita que o escritório da agência de marketing é assombrado, já que ninguém jamais provou que não é assombrado.

12. A falácia da incredulidade pessoal

Se você tiver dificuldade em entender como ou por que algo é verdadeiro, isso não significa automaticamente que a coisa em questão é falsa. Uma falta de compreensão pessoal ou coletiva não é suficiente para tornar uma reivindicação inválida.

Exemplo:

Não entendo como a reformulação do nosso site resultou em mais conversões, então deve ter havido outro fator em jogo.

13. A falácia do “não verdadeiro escocês”

Frequentemente usada para proteger afirmações que dependem de generalizações universais (como “todos os profissionais de marketing adoram torta”), essa falácia desvia imprecisamente contra-exemplos para uma afirmação, alterando o posicionamento ou as condições da afirmação original para excluir o contra-exemplo.

Em outras palavras, em vez de reconhecer que existe um contra-exemplo para sua afirmação original, o falante altera os termos da afirmação. No exemplo abaixo, quando Barabara apresenta um contraexemplo válido para a afirmação de John, John altera os termos de sua afirmação para excluir o contraexemplo de Barbara.

Exemplo:

John: Nenhum profissional de marketing colocaria duas frases de chamariz em uma única página de destino.

Barbara: Lola, uma profissional de marketing, teve muito sucesso ao colocar duas frases de chamariz em uma única página de destino para nossa última campanha.

John: Bem, nenhum verdadeiro profissional de marketing colocaria duas frases de chamariz em uma única página de destino, então Lola não deve ser um verdadeiro profissional de marketing.

14. A Falácia Ad Hominem

Uma falácia ad hominem ocorre quando você ataca alguém pessoalmente em vez de usar a lógica para refutar seu argumento. Em vez disso, eles atacarão a aparência física, traços pessoais ou outras características irrelevantes para criticar o ponto de vista do outro. Esses ataques também podem ser direcionados a instituições ou grupos.

Exemplo:

Barbara: Devemos revisar esses conjuntos de dados novamente apenas para ter certeza de que estão corretos.

Tim: Achei que você sugeriria isso, já que você é um pouco lento quando se trata de matemática.

15. A Falácia do Tu Quoque

A falácia tu quoque (latim para “você também”) é uma tentativa inválida de desacreditar um oponente respondendo a críticas com críticas – mas nunca apresentando um contra-argumento à alegação original contestada.

No exemplo abaixo, Lola faz uma reclamação. Em vez de apresentar provas contra a alegação de Lola, John faz uma reclamação contra Lola. Esse ataque na verdade não ajuda John a provar que Lola está errada, já que ele não aborda sua alegação original de forma alguma.

Exemplo:

Lola: Eu não acho que John seria uma boa opção para gerenciar este projeto, porque ele não tem muita experiência com gerenciamento de projetos.

John: Mas você também não tem muita experiência em gerenciamento de projetos!

16. A Falácia Falácia

Aqui está algo vital para se ter em mente ao farejar falácias: só porque o argumento de alguém se baseia em uma falácia não significa necessariamente que sua afirmação seja inerentemente falsa.

Fazer uma afirmação cheia de falácias não invalida automaticamente a premissa do argumento – significa apenas que o argumento não valida sua premissa. Em outras palavras, o argumento deles é péssimo, mas eles não estão necessariamente errados.

Exemplo:

O argumento de John a favor do redesenho do site da empresa claramente se baseava fortemente em estatísticas escolhidas a dedo em apoio à sua afirmação, então Lola decidiu que redesenhar o site não deveria ser uma boa decisão.

Reconhecer falácias lógicas

Reconhecer as falácias lógicas quando elas ocorrem e aprender a combatê-las será útil para lidar com disputas em ambientes pessoais e profissionais. Esperamos que o guia acima o ajude a evitar algumas das armadilhas de argumento mais comuns e, em vez disso, utilize a lógica.

Este artigo foi publicado em julho de 2018 e foi atualizado para maior abrangência.