Discuția privind înlocuirea datelor de creștere a instalării active a pluginului continuă în spatele ușilor închise

La începutul acestei luni, colaboratorii meta WordPress.org au eliminat diagrama de creștere a instalării active din pluginuri, trimițând dezvoltatorii de pluginuri care s-au bazat pe aceste date într-o stare de consternare și indignare. Comisia a citat „ofucarea insuficientă a datelor”, dar nu a existat o comunicare clară despre când și unde a fost luată această decizie. Dezvoltatorii au cerut mai multă transparență în ceea ce privește eliminarea topurilor, dar nu au primit răspunsuri clare.

Oportunitățile multiple de a comunica detaliile din spatele deciziei au fost renunțate în mod deliberat, pe măsură ce speculațiile au crescut. Mai mulți contribuitori care nu sunt direct implicați în conversații au insistat prematur că a fost eliminat din cauza unei probleme de securitate sau de confidențialitate, dar Samuel Otto Wood a confirmat fără echivoc că nu a fost niciunul dintre aceste lucruri.

Într-o apariție recentă pe podcastul WPwatercooler, Wood a detaliat decizia, despre care spune că a fost luată în mai prin canale private, prin DM-uri Slack, într-o discuție inițiată de Matt Mullenweg.

„Motivul este într-adevăr destul de simplu”, a spus Wood. „A fost eliminat pentru că, în general, nimeni nu le folosea. Nimeni nu folosea diagrama în sine. În general, diagrama nu a fost utilă majorității și nu se potrivea cu adevărat scopului pe care îl aveam pentru el, pe care l-am avut în vedere când l-am implementat.”

Wood a spus că graficul de creștere activă a fost menit să arate doar creșterea sau declinul unui plugin săptămânal, dar datele nu funcționează conform intenției:

Oamenii doreau acel feedback despre dacă pluginul crește, dacă se micșorează etc. Și acestea sunt informații valoroase pe care dezvoltatorii trebuie să le aibă, sunt informații valoroase pe care utilizatorii trebuie să le cunoască. Dar chiar nu a funcționat așa.

Datele pe care le-a furnizat erau date bazate pe procente și erau date bazate pe procentaj foarte slab. Deci, în mare, majoritatea utilizării acestor date a fost ca oamenii să răzuie datele și să le folosească pentru a lucra înapoi la cota exactă, numere exacte

Aceasta a fost în întregime problema a fost că oamenii îl foloseau în mare măsură pentru a obține acele numere. Acum, asta nu este rău în sine, dar a, matematica inversă nu a funcționat. A fost greșit din mai multe motive, în principal pentru că am făcut o astfel de ofuscare a datelor în așa fel încât a greșit acel număr.

În al doilea rând, de fapt, e cam amuzant. De fapt, dădea întotdeauna numere puțin prea mari, așa că dădea oamenilor o impresie greșită. În al treilea rând, oamenii au avut încredere în el ca un număr activ, ca un număr de celule active până la punctul în care, până la punctul în care se bazau pe el pentru a lua decizii și lucruri de genul ăsta. Nu a fost o idee bună.

Deși Otto nu a fost implicat în lucrul la proiect în acel moment, a fost la curent cu discuția și a transmis câteva dintre detalii:

Am citit toată această discuție și am lucrat, au lucrat mult timp la ea, Scott și mai mulți oameni au încercat diverse lucruri înainte de a o elimina. Au ajustat valorile, au ajustat numerele. Ei, au trecut printr-o cantitate ridicolă de iterații și, în cele din urmă, nimic nu a funcționat. Oamenii încă îl foloseau, deși le dădea practic gunoi. Deci, în cele din urmă, eliminarea era singurul lucru de făcut. Aveam un plan pentru a-l înlocui. Pur și simplu nu aveam un plan pentru a-l înlocui imediat. Cu toate acestea, a le oferi numere de număr de instalări active care sunt greșite este mai dăunător, am simțit, atât pentru interesele utilizatorilor, cât și pentru dezvoltatori decât pur și simplu să nu le oferim deloc. Deci de aceea a fost eliminat.

Gazda podcastului Se Reed și invitatul Matt Cromwell au subliniat că decizia a fost comunicată în așa fel încât a sugerat că este legată de securitate. Deoarece nu era o problemă sensibilă de securitate sau confidențialitate, Reed a întrebat de ce a fost tratată într-un chat privat în loc de metacanal, când decizia a avut un impact atât de profund asupra dezvoltatorilor de a putea urmări traiectoria pluginurilor lor.

Deoarece inexactitatea graficelor era binecunoscută celor care cunoșteau problema mai intim, Wood a spus că eliminarea acesteia „nu a fost chiar mare lucru”, așa cum toți ceilalți au ajuns să o perceapă. Ei nu au anticipat furtuna de foc pe care o va crea eliminarea topurilor în biletul de urmărire, în care dezvoltatorii rugau să le restabilească.

„Diagrama vizuală fizică în sine nu este atât de esențială pentru modul în care operez lucrurile”, a spus fondatorul GiveWP, Matt Cromwell. „Dar este actul de a-l elimina fără nicio conversație.

„Și ce înseamnă asta pentru termenul lung de date despre pluginuri pe.org și viabilitatea lor, dintre noi, să le avem în continuare? Aceasta este adevărata întrebare. Este un indicator al unei probleme de bază care nu se îmbunătățește.”

Acest incident a stârnit discuții despre ce tip de parteneriat ar trebui să se aștepte dezvoltatorii de pluginuri de la WordPress.org și dacă este timpul să caute sprijin unul de la celălalt în loc de platformă, așa cum a sugerat Eric Karkovack în The WP Minute. În lumina faptului că dezvoltatorii de plugin-uri pierd date mai valoroase care nu au fost înlocuite, Alex Denning, directorul general al Ellipsis, o agenție de marketing digital, susține că WordPress.org este ineficient pentru distribuția de pluginuri în 2022. El susține că noile pluginuri WordPress nu depășesc pragurile de instalare de 100k, 500k sau 1m+ și directorul nu oferă pluginurilor o acoperire organică.

Accentul biletului s-a schimbat de la apelarea la WordPress.org pentru a readuce diagramele de creștere activă pentru a fi mai mult despre brainstormingul de statistici utile și perspective pe care dezvoltatorii de plugin-uri ar dori să le vadă. Încă primește comentarii supărate și frustrate de la dezvoltatori care cred că datele ar trebui să aparțină comunității.

„Nu pot sublinia suficient că conversațiile cu ce să înlocuiască graficul de creștere activă ar trebui să aibă loc pe un canal public Slack sau pe un bilet Trac”, a spus CEO-ul Equalize Digital, Amber Hinds. „Aceste date ar trebui să aparțină comunității, iar comunitatea ar trebui să poată participa la deciderea modului în care (sau nu) să le afișeze.”

Motivele care se presupune că necesită înfundarea nu au fost explicate clar, dar mulți participanți la discuție au îndemnat WordPress.org să publice pur și simplu datele brute, astfel încât să poată fi accesate și procesate independent de platformă. @Starbuck sugerează că comunitatea ar putea apoi să creeze site-uri care redau datele în moduri semnificative și interesante.

Dezvoltatorii WordPress doresc mult mai multe date decât erau disponibile anterior. Hinds a solicitat un sortiment de puncte de date care pot fi sau nu posibile:

Lucruri care ne spun dacă citiți-mă și alți factori de clasare sunt pe drumul cel bun:

• Numărul de căutări (sau afișări) pentru cuvintele cheie vizate
• Clasare medie pentru cuvintele cheie țintă pentru interval de timp (lună)
• Rate de conversie de la afișare la instalare pentru cuvintele cheie vizate

Lucruri care ne spun dacă este posibil să avem o problemă cu pluginul nostru:

• Numărul de dezactivări pe interval de timp (lună, de preferință săptămână)
• Numărul de ștergeri pe interval de timp (lună, de preferință săptămână)
• Timp mediu de la activare la dezactivare sau ștergere

Lucruri pentru o mai bună testare a versiunilor:

• Top 20 de pluginuri active și ele
• Top 20 de teme active și ele
• versiuni PHP (procent)
• Versiuni WordPress (procent)

CEO-ul Atarim, Vito Peleg, a sugerat alte instrumente pentru monitorizarea creșterii/declinului, la care Matt Mullenweg a răspuns că unele dintre idei sunt „foarte fezabile:”

• Timpul de retragere (pentru a dezactiva) semnalează integrarea bună/proasta, UI/UX
• Instalări repetate – câți utilizatori (anonimizați) instalează pe mai multe site-uri pentru opp și advocacy comunitar
• Timp până la rezultat: dezvoltatorul poate alege un singur cârlig pentru a declanșa ca „rezultat”, iar calculul verifică cât timp de la instalare până la a ajunge acolo. Prin schimbarea amplasării cârligului, dezvoltatorii pot optimiza fluxuri întregi.
• Monitorizare pagini interioare: ce/cate pagini interioare de plugin accesează utilizatorii
• Distribuție versiunea PHP, instalări generale în funcție de țară, raport de instalare activă și revizuire

Wood a confirmat că diagramele de creștere a instalării active nu revin în forma lor anterioară și că punctele finale pe care oamenii le răzuiau înainte vor rămâne dezactivate. El a spus că cei implicați în discuția privată monitorizează biletul Trac pentru feedback.

„Ceea ce se va întâmpla este că numărul de instalări active în loc să fie rotunjit la cea mai apropiată cifră va fi schimbat”, a spus Wood. „Nu știu exact limitele punctelor de întrerupere, dar, ca exemplu, arată individul până la 50, apoi rotunjește la cel mai apropiat 10 până la o mie și cea mai apropiată sută până la 10.000, de exemplu. Astfel încât să facem ca instalarea activă să conteze mult mai fină decât a fost. Deci, în acest sens, da, vă oferim datele. Nu vor fi numere exacte, dar va fi mult mai bine decât era înainte. Încă lucrăm pentru a face asta.”