16 распространенных логических ошибок и как их обнаружить

Логические ошибки — те логические пробелы, которые делают аргументы недействительными — не всегда легко заметить.

В то время как некоторые проявляются в виде громких, вопиющих несоответствий, другие могут легко остаться незамеченными, пробираясь на повседневные встречи и разговоры незамеченными.

Наше руководство по логическим ошибкам поможет вам построить лучшие аргументы и выявить логические ошибки.

Прыгать на:

Что такое логическая ошибка?

Логические ошибки — это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться более сильными, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но опровергаются рассуждениями и дальнейшими исследованиями.

Эти ошибки в рассуждениях обычно состоят из аргумента и посылки, которые не поддерживают вывод. Различают два типа ошибок: формальные и неформальные.

• Формальные : Формальные ошибки — это аргументы, которые имеют недопустимую структуру, форму или контекстные ошибки.
• Неформальные : Неформальные заблуждения - это аргументы, которые имеют неуместные или неправильные предпосылки.

Понимание основных логических ошибок может помочь вам более уверенно анализировать аргументы и утверждения, в которых вы участвуете и свидетелем которых являетесь ежедневно, — отделяя факты от резко оформленного вымысла.

15 распространенных логических ошибок

1. Заблуждение о соломенном человечке

Это заблуждение происходит, когда ваш оппонент чрезмерно упрощает или искажает ваши аргументы (т. е. выставляет «соломенное чучело»), чтобы облегчить нападки или опровержения. Вместо того, чтобы полностью рассмотреть ваш фактический аргумент, ораторы, полагающиеся на это заблуждение, представляют внешне похожую — но в конечном итоге не равную — версию вашей реальной позиции, помогая им создать иллюзию легкого поражения вас.

Пример:

Джон: Я думаю, мы должны нанять кого-нибудь, чтобы изменить дизайн нашего веб-сайта.

Лола: Вы говорите, что мы должны выбрасывать наши деньги на внешние ресурсы вместо того, чтобы создавать собственную команду дизайнеров? Это навредит нашей компании в долгосрочной перспективе.

2. Заблуждение о победителе

Тот факт, что значительная часть людей считает утверждение истинным, не делает его автоматически верным. Одной популярности недостаточно для обоснования аргумента, хотя она часто используется как отдельное обоснование обоснованности. Аргументы в этом стиле не учитывают, действительно ли население, подтверждающее аргумент, квалифицировано для этого, или существуют противоположные доказательства.

В то время как большинство из нас ожидает увидеть в рекламе аргументы в пользу победы (например, «трое из четырех человек считают, что зубная паста марки X очищает зубы лучше всего»), это заблуждение может легко проникнуть в повседневные встречи и разговоры.

Пример:

Большинство людей считают, что рекламодатели должны тратить больше денег на рекламные щиты, поэтому рекламные щиты объективно являются лучшей формой рекламы.

3. Ошибка апелляции к авторитету

Хотя апелляции к авторитетам далеко не всегда ошибочны, они могут быстро стать опасными, если вы слишком сильно полагаетесь на мнение одного человека, особенно если этот человек пытается подтвердить что-то, выходящее за рамки его опыта.

Получение авторитетной фигуры для поддержки вашего предложения может быть мощным дополнением к существующему аргументу, но не может быть столпом, на котором держится весь ваш аргумент. Просто потому, что кто-то, облеченный властью, считает что-то истинным, еще не делает это истинным.

Пример:

Несмотря на то, что наши показатели за четвертый квартал намного ниже, чем обычно, мы должны двигаться вперед, используя ту же стратегию, потому что наш генеральный директор Барбара говорит, что это лучший подход.

4. Ложная дилемма.

Это распространенное заблуждение вводит в заблуждение, представляя сложные вопросы с точки зрения двух изначально противоположных сторон. Вместо признания того, что большинство (если не все) вопросов можно рассматривать в спектре возможностей и точек зрения, ошибочная дилемма утверждает, что есть только два взаимоисключающих результата.

Это заблуждение особенно проблематично, потому что оно может придать ложное доверие крайним позициям, игнорируя возможности для компромисса или шансы переформулировать проблему по-новому.

Пример:

Мы можем либо согласиться с планом Барбары, либо просто позволить проекту провалиться. Другого варианта нет.

5. Ошибка поспешных обобщений

Это заблуждение возникает, когда кто-то делает обширные выводы, основанные на неадекватных или недостаточных доказательствах. Другими словами, они делают поспешные выводы о справедливости предложения с некоторыми — но недостаточными — доказательствами, подтверждающими его, и упускают из виду потенциальные контраргументы.

Пример:

Двое членов моей команды стали более заинтересованными сотрудниками после посещения уроков публичных выступлений. Это доказывает, что мы должны проводить обязательные уроки публичных выступлений для всей компании, чтобы повысить вовлеченность сотрудников.

6. Заблуждение ленивой индукции

Медленная индукция — это точная противоположность приведенной выше ошибке поспешных обобщений. Эта ошибка возникает, когда достаточные логические доказательства убедительно указывают на то, что конкретный вывод верен, но кто-то не может его признать, вместо этого приписывая результат совпадению или чему-то совершенно не связанному.

Пример:

Несмотря на то, что каждый проект, которым Брэд руководил за последние два года, сильно отставал от графика, я все же думаю, что мы можем списать это на неудачные обстоятельства, а не на его навыки управления проектами.

7. Ошибка корреляции/причинности

Если две вещи кажутся коррелированными, это не обязательно означает, что одна из этих вещей неопровержимо вызвала другую. Это может показаться очевидным заблуждением, но его может быть сложно обнаружить на практике, особенно когда вы действительно хотите найти корреляцию между двумя точками данных, чтобы доказать свою точку зрения.

Пример:

Количество просмотров нашего блога в апреле снизилось. В апреле мы также изменили цвет заголовка нашего блога. Это означает, что изменение цвета заголовка блога привело к уменьшению количества просмотров в апреле.

8. Заблуждение анекдотических доказательств

Вместо логических доказательств эта ошибка подменяет примеры из чьего-то личного опыта. Аргументы, которые в значительной степени опираются на анекдотические свидетельства, как правило, упускают из виду тот факт, что один (возможно, изолированный) пример не может служить окончательным доказательством большей предпосылки.

Пример:

Один из наших клиентов удвоил свои конверсии после того, как изменил весь текст своей целевой страницы на ярко-красный. Таким образом, изменение всего текста на красный — это проверенный способ удвоить конверсию.

9. Заблуждение техасского стрелка

Это заблуждение получило свое красочное название от анекдота о техасце, который стреляет из своего ружья в стену амбара, а затем продолжает рисовать мишень вокруг ближайшей группы пулевых отверстий. Затем он указывает на изрешеченную пулями мишень как на доказательство своей меткой стрельбы.

Ораторы, которые полагаются на ошибку техасского снайпера, как правило, выбирают кластеры данных, основанные на заранее определенном выводе. Вместо того, чтобы позволить полному спектру данных привести их к логическому заключению, они находят закономерности и корреляции в поддержку своих целей и игнорируют доказательства, которые им противоречат или предполагают, что кластеры на самом деле не были статистически значимыми.

Пример:

Лиза продала свой первый стартап влиятельной технологической компании, так что она должна быть успешным предпринимателем. (Она игнорирует тот факт, что с тех пор четыре ее стартапа потерпели неудачу.)

10. Ошибка среднего уровня

Это заблуждение предполагает, что компромисс между двумя крайними конфликтующими точками всегда верен. Аргументы такого стиля игнорируют возможность того, что одна или обе крайности могут быть полностью истинными или ложными, что также делает любую форму компромисса между этими двумя крайностями недействительной.

Пример:

Лола считает, что лучший способ повысить конверсию — изменить дизайн всего веб-сайта компании, но Джон категорически против внесения каких-либо изменений в веб-сайт. Поэтому лучший подход — изменить дизайн некоторых частей веб-сайта.

11. Бремя доказательства заблуждения

Если человек утверждает, что X является правдой, он обязан предоставить доказательства в поддержку этого утверждения. Неправильно утверждать, что X истинно, пока кто-то другой не сможет доказать, что X не истинно. Точно так же неверно утверждать, что X истинно, потому что невозможно доказать, что X ложно.

Другими словами, только потому, что против чего-то не представлено доказательств, это не делает это автоматически правдой.

Пример:

Барбара считает, что в офисе маркетингового агентства обитают привидения, поскольку никто еще не доказал, что в нем нет привидений.

12. Заблуждение о личной недоверчивости

Если вам трудно понять, как и почему что-то является правдой, это не означает автоматически, что рассматриваемая вещь ложна. Личного или коллективного непонимания недостаточно, чтобы сделать претензию недействительной.

Пример:

Я не понимаю, как редизайн нашего веб-сайта привел к большему количеству конверсий, поэтому, должно быть, здесь сыграл роль другой фактор.

13. Заблуждение «Нет настоящего шотландца»

Эта ошибка, часто используемая для защиты утверждений, основанных на универсальных обобщениях (например, «все маркетологи любят пироги»), неточно отклоняет контрпримеры к утверждению, изменяя положение или условия исходного утверждения, чтобы исключить контрпример.

Другими словами, вместо того, чтобы признать, что существует контрпример к их первоначальному утверждению, говорящий изменяет условия утверждения. В приведенном ниже примере, когда Барабара представляет действительный контрпример к утверждению Джона, Джон изменяет условия своего утверждения, чтобы исключить контрпример Барбары.

Пример:

Джон: Ни один маркетолог никогда не поместит два призыва к действию на одну целевую страницу.

Барбара: Лола, маркетолог, на самом деле добилась большого успеха, поместив два призыва к действию на одной целевой странице для нашей последней кампании.

Джон: Ну, ни один настоящий маркетолог не стал бы размещать два призыва к действию на одной целевой странице, так что Лола не может быть настоящим маркетологом.

14. Заблуждение Ad hominem

Ошибка ad hominem возникает, когда вы нападаете на кого-то лично, а не используете логику для опровержения их аргументов. Вместо этого они будут атаковать внешний вид, личные качества или другие не относящиеся к делу характеристики, чтобы критиковать точку зрения другого. Эти атаки также могут быть направлены на учреждения или группы.

Пример:

Барбара: Мы должны еще раз просмотреть эти наборы данных, чтобы убедиться, что они точны.

Тим: Я подумал, что ты предложишь это, поскольку ты немного медлителен, когда дело доходит до математики.

15. Заблуждение о Ту Куоке

Заблуждение tu quoque (по-латыни «вы тоже») — это неправомерная попытка дискредитировать оппонента, отвечая на критику критикой, но никогда не приводя контраргументов к первоначальному оспариваемому утверждению.

В приведенном ниже примере Лола предъявляет претензии. Вместо того, чтобы представить доказательства против заявления Лолы, Джон выдвигает иск против Лолы. Эта атака на самом деле не помогает Джону доказать неправоту Лолы, поскольку он никоим образом не отвечает на ее первоначальное утверждение.

Пример:

Лола: Я не думаю, что Джон подойдет для управления этим проектом, потому что у него нет большого опыта в управлении проектами.

Джон: Но у тебя тоже мало опыта в управлении проектами!

16. Заблуждение Заблуждение

Вот что важно помнить, выявляя заблуждения: только потому, что чей-то аргумент основан на заблуждении, не обязательно означает, что его утверждение по своей сути не соответствует действительности.

Заявление, изобилующее ошибками, не делает автоматически недействительной предпосылку аргумента — это просто означает, что аргумент на самом деле не подтверждает их предпосылку. Другими словами, их аргументы отстой, но они не обязательно ошибочны.

Пример:

Аргумент Джона в пользу изменения дизайна веб-сайта компании явно основывался на тщательно подобранной статистике в поддержку его заявления, поэтому Лола решила, что изменение дизайна веб-сайта не должно быть хорошим решением.

Распознавайте логические ошибки

Распознавание логических ошибок, когда они происходят, и изучение способов борьбы с ними окажется полезным для разрешения споров как в личной, так и в профессиональной среде. Мы надеемся, что приведенное выше руководство поможет вам избежать некоторых из наиболее распространенных ошибок в спорах и вместо этого использовать логику.

Эта статья была опубликована в июле 2018 года и обновлена ​​для полноты охвата.