Мэтт Малленвег возобновляет продвижение плагинов Canonical

Во время дня участников WordCamp в США в эти выходные Мэтт Малленвег опубликовал обновленный призыв к командам WordPress Make использовать подход, основанный на плагинах, при разработке новых функций для ядра. Он возродил понятие канонических плагинов, впервые представленное сообществу WordPress в 2009 году как средство предоставления дополнительных функций пользователям с более высоким уровнем доверия, чем обычные плагины:

Канонические плагины — это плагины, разработанные сообществом (несколькими разработчиками, а не одним человеком) и отвечающие самым популярным запросам на функциональность с превосходным исполнением. Эти плагины будут находиться под лицензией GPL и находиться в репозитории WordPress.org, а также будут разрабатываться в тесной связи с ядром WordPress. Между ядром и этими плагинами будет очень тесная связь, которая гарантирует, что а) код плагина будет безопасным и будет лучшим примером стандартов кодирования, и б) что новые версии WordPress будут тестироваться на эти плагины перед выпуском. обеспечить совместимость. В разделе «Плагины» администратора WordPress будет экран, на котором будут представлены эти канонические плагины в качестве своего рода «Выбор редакции» или «Проверенная гарантия». Эти плагины станут настоящим расширением ядра WordPress с точки зрения совместимости, безопасности и поддержки.

Джен Майло — канонические плагины (Say What?)

Каталог плагинов WordPress находится всего в одном плагине от 60 000 (на момент публикации). В отличие от идеи канонических плагинов, официальный каталог по-прежнему похож на Дикий Запад с точки зрения того, что пользователи могут ожидать от авторов плагинов. Малленвег привел несколько сценариев плагинов, которые не идеальны для пользователей, например, плагин, контролируемый одной компанией и развивающийся, чтобы перейти к профессиональной версии, или удаление ранее бесплатных функций и их обновление после обновления.

Канонические плагины предназначены для предоставления надежной альтернативы плагинам, где мотивы авторов могут не ставить пользователей на первое место. Это также дает возможность основным участникам продемонстрировать спрос на функции, которые они хотят внедрить в WordPress. Несколько проектов, таких как MP6, Gutenberg и REST API, пошли по этому пути в ядро.

«Мы приближаемся к моменту, когда ядро ​​должно быть более редакционным и говорить «нет» функциям, которые появляются так случайно, как они иногда делают, и я надеюсь, что больше команд Make используют это как возможность влиять на будущее WordPress через подход, основанный на плагинах, который дает им роскошь более быстрых циклов разработки и выпуска (вместо трех раз в год), меньших накладных расходов на проверку и пути к внедрению в ядро, если плагин станет безудержным успехом», — сказал Малленвег.

«Я очень хорошо понимаю, что когда люди стремятся иметь что-то в ядре, «нет» или «не сейчас» могут расстраивать и иногда создавать искусственное давление, чтобы добавить что-то до того, как оно будет готово, как, я полагаю, произошло с REST API в РП 4.4».

В связанном посте, который вдохновил возобновившуюся дискуссию о канонических плагинах, Малленвег взвесил спорное предложение WebP по умолчанию, которое недавно получило новые возражения от ведущих разработчиков WordPress. Участники лихорадочно работали над тем, чтобы пересмотреть свой подход к выпуску 6.1.

Мулленвег рекомендовал эти новые функции в качестве основного кандидата на путь канонического плагина, предполагая, что это даст больше времени для созревания экосистемы вокруг WebP:

Я заинтересован в поддержке новых форматов и повышении производительности, но я думаю, что это изменение, которое по умолчанию предлагается пользователям при обновлении до 6.1, сейчас очень важно, в том числе с некоторыми неуклюжими взаимодействиями, которые ОС все еще имеют вокруг webp (и HEIC! ) файлы.

Я рад, что поддержка работы с файлами webp и HEIC остается в ядре, поскольку мы должны быть либеральными в том, что мы принимаем и с чем работаем, но не с изменением, чтобы конвертировать все в webp при загрузке JPEG.

Команда Performance планирует обсудить это в запланированном на завтра чате. Пока неясно, будут ли недавние усилия WebP по умолчанию переведены в статус канонического плагина или какая-то его часть все еще может приземлиться в 6.1.

Ответы на призыв к большему количеству канонических плагинов были неоднозначными, поскольку некоторые сразу же признали возросшую нагрузку на сопровождающих этих плагинов.

«WP просто нужно преодолеть свое отвращение к дополнительным функциям», — сказал разработчик WordPress Джон Браун. «Функции, которые можно включить/отключить. «Решения, а не варианты» — это отличная идея, когда речь идет о простоте для пользователей, но, похоже, она была выброшена из окна с Gutenberg UX и превратилась в аксиому при обсуждении добавления тривиально простых опций на страницу настроек».

Спонсируемый iThemes участник Тимоти Джейкобс сказал, что он не обязательно поддерживает добавление дополнительных опций в Core, но считает, что канонические плагины могут быть представлены аналогично опциям.

«Это не означает, что пользовательский интерфейс должен просто искать в каталоге плагинов то, что вам нужно», — сказал Джейкобс. «Канонические плагины могут быть представлены, возможно, в пользовательском интерфейсе, похожем на настройки. Я думаю, что методы импорта немного спрятаны в меню «Инструменты», но, возможно, что-то в этом роде».

Основной участник Torsten Landsiedel сказал, что разница между каноническими плагинами и плагинами функций не ясна. Различие может заключаться в том, что канонические плагины включают в себя те, которые могут никогда не принадлежать к ядру, но по-прежнему важны для пользователей.

«Похоже, плагин «WordPress importer» может быть каноническим плагином», — сказал Ландсидель. «Не уверен, что это хороший пример *процветающего* плагина. Не поддерживает избранные изображения, борется с большим количеством сообщений/медиафайлов и т. д.

«Полезный плагин Health Check не может помочь пропавшим без вести.

«Как сделать так, чтобы эти плагины (как бы они ни назывались) не получали достаточного количества участников? Я думаю, что импортер — это важный инструмент, но он также не нужен в ядре (я могу установить его, если мне это нужно, ничего страшного) — но он должен работать, и на данный момент это не работает. Но я не вижу большого интереса со стороны сообщества разработчиков помочь исправить это (может быть, потому что они используют WP CLI и не заботятся об этом плагине?)”

Основной участник WordPress Колин Стюарт сказал, что, хотя он согласен с тем, что функции, поскольку плагины в первую очередь полезны для новых функций, для включения в ядро ​​требуется «гораздо лучшая метрика, чем «безудержный успех».

«Некоторые функции важны для стабильности и защищают пользователей от проблем, которые доставляют им головную боль несколько раз в течение жизни их веб-сайта, но это не то, что пользователи могут подумать о поиске в репозитории плагинов или установке на месте», — сказал Стюарт. «Откат — это такая функция, как «Здоровье сайта», «Экспорт/удаление конфиденциальности» и тому подобное.

«Формальный процесс принятия решений по предложениям был бы невероятно полезен. Эта тема сейчас всплывает регулярно».

Малленвег предложил около двух десятков идей для канонических плагинов, которые могли бы рассмотреть команды Make, и предположил, что сами команды могли бы предложить лучшие идеи. Если представить все эти новые функции в игре, это будет похоже на возрождение инноваций в админке. Это захватывающая перспектива, которая может принести пользу пользователям WordPress, если плагины представлены таким образом, чтобы их было легко принять. Первые комментаторы этой идеи выражают законную обеспокоенность по поводу отсутствия сопровождающих, поскольку история показывает, что поддержка некоторых из существующих канонических плагинов несколько неоднородна.

«Я надеюсь, что это вызовет дискуссию на днях авторов и за его пределами о том, как мы можем лучше использовать плагины, чтобы увеличить скорость эволюции WordPress, сохранить легкость, скорость и самоуверенность ядра, и сделать это, говоря «да» большему количеству идей и экспериментов, — сказал Малленвег.