Eklenti Aktif Yükleme Büyüme Verilerini Değiştirme Tartışması Kapalı Kapıların Arkasında Devam Ediyor

Bu ayın başlarında WordPress.org meta katkıda bulunanlar, eklentilerden etkin yükleme büyüme grafiğini kaldırarak, bu verilere güvenen eklenti geliştiricilerini dehşete ve öfkeye sevk etti. Taahhüt, “yetersiz veri gizliliği”nden söz etti, ancak bu kararın ne zaman ve nerede verildiğine dair net bir iletişim yoktu. Geliştiriciler, çizelgelerin kaldırılması konusunda daha fazla şeffaflık talep ettiler ancak net bir yanıt alamadılar.

Spekülasyonlar arttıkça, kararın arkasındaki ayrıntıları iletmek için birden fazla fırsattan kasıtlı olarak vazgeçildi. Görüşmelere doğrudan katılmayan birkaç kişi, bir güvenlik veya gizlilik endişesi nedeniyle kaldırılması konusunda zamanından önce ısrar etti, ancak Samuel Otto Wood, bunların ikisinin de olmadığını kesin olarak doğruladı.

Wood, WPwatercooler podcast'inde yakın zamanda yayınlanan bir görünümde, Matt Mullenweg tarafından başlatılan bir tartışmada, Mayıs ayında Slack DM'ler aracılığıyla özel kanallar aracılığıyla verildiğini söylediği kararı detaylandırdı.

Wood, “Nedeni gerçekten oldukça basit” dedi. “Kaldırıldı çünkü genel olarak kimse onları kullanmıyordu. Hiç kimse grafiğin kendisini kullanmıyordu. Genel olarak, çizelge çoğunluk için yararlı değildi ve onu uygularken aklımızda olan amaca gerçekten uymuyordu.”

Wood, aktif büyüme grafiğinin yalnızca bir eklentinin haftalık bazda büyümesini veya düşüşünü göstermeyi amaçladığını, ancak verilerin amaçlandığı gibi çalışmadığını söyledi:

İnsanlar, eklentinin büyüyüp büyümediği, küçülüp küçülmediği vb. hakkında bu geri bildirimi istedi. Ve bu, geliştiricilerin sahip olması gereken değerli bilgilerdir, kullanıcıların bilmesi gereken değerli bilgilerdir. Ama gerçekten böyle çalışmıyordu.

Sağladığı veriler yüzdeye dayalı bir veriydi ve yüzdeye dayalı çok zayıf bir veriydi. Bu nedenle, genel olarak, bu verilerin kullanımının çoğunluğu, verileri kazıyan ve tam alıntıya, kesin sayılara geriye doğru çalışmak için kullanan insanlardı.

Sorun tamamen buydu, insanların büyük ölçüde bu sayıları elde etmek için kullanıyor olmasıydı. Şimdi, bu kendi başına kötü değil, ama a, ters matematik işe yaramadı. Birkaç nedenden dolayı yanlıştı, çünkü esas olarak verileri bu sayıyı yanlış yapacak şekilde karartmak için böyle bir yol yapıyorduk.

İkincisi, Aslında, bu biraz komik. Aslında her zaman biraz fazla yüksek rakamlar veriyordu, bu yüzden insanlara yanlış bir izlenim veriyordu. Üçüncüsü, gerçekten de insanlar ona aktif bir sayı olarak, bir dizi aktif hücre olarak o noktaya kadar güvendiler ki, kararlar ve bunun gibi şeyler için ona güvendiler. Bu iyi bir fikir değildi.

Otto o sırada proje üzerinde çalışmaya dahil olmasa da, tartışmaya özeldi ve bazı ayrıntıları aktardı:

Tüm bu tartışmayı okudum ve çalıştık, üzerinde uzun süre çalıştılar, Scott ve birkaç kişi onu kaldırmadan önce çeşitli şeyler denedi. Değerleri ayarladılar, sayıları ayarladılar. Onlar, gülünç miktarda yinelemeden geçtiler ve sonunda hiçbiri işe yaramadı. İnsanlar onlara temelde çöp vermesine rağmen hala kullanıyorlardı. Sonunda onu kaldırmak, yapılacak tek şeydi. Onu değiştirmek için bir planımız vardı. Hemen değiştirmek için bir planımız yoktu. Yine de, onlara yanlış olan aktif yükleme sayıları vermenin, hem kullanıcıların hem de geliştiricilerin çıkarları için, onları hiç vermemekten daha zararlı olduğunu düşündük. Bu yüzden kaldırıldı.

Podcast sunucusu Se Reed ve konuk Matt Cromwell'in vurguladığı endişe, kararın güvenlikle ilgili olduğunu düşündürecek şekilde iletilmesiydi. Hassas bir güvenlik veya gizlilik sorunu olmadığı için Reed, kararın geliştiricilerin eklentilerinin yörüngesini takip edebilmeleri üzerinde bu kadar derin bir etkisi olduğunda neden meta kanal yerine özel bir sohbette ele alındığını sordu.

Çizelgelerin yanlışlığı, sorunu daha yakından bilenler tarafından iyi bilindiğinden, Wood, kaldırılmasının diğer herkesin algıladığı gibi “o kadar da önemli olmadığını” söyledi. Çizelgelerin kaldırılmasının, geliştiricilerin onları geri yüklemek için yalvardığı trac biletinde yaratacağı ateş fırtınasını beklemiyorlardı.

GiveWP'nin kurucusu Matt Cromwell, "Fiziksel görsel grafiğin kendisi, işleri yürütme şeklim için çok etkili değil" dedi. “Ama herhangi bir konuşma olmadan onu kaldırma eylemi.

"Ve bu, eklentiler on.org hakkında uzun süreli veriler ve onların, bizim, onlara sahip olmaya devam etmemizin uygulanabilirliği için ne anlama geliyor? Asıl soru bu. Bu, daha iyiye gitmeyen temel bir sorunun göstergesidir.”

Bu olay, geliştiricilerin WordPress.org'dan ne tür bir ortaklık eklentisi beklemesi gerektiği ve Eric Karkovack'ın The WP Minute'da önerdiği gibi platform yerine birbirlerinden destek aramanın zamanının gelip gelmediği konusunda tartışmalara yol açtı. Bir dijital pazarlama ajansı olan Ellipsis'in genel müdürü Alex Denning, eklenti geliştiricilerinin değiştirilmemiş daha değerli verileri kaybetmesi ışığında, WordPress.org'un 2022'de eklenti dağıtımı için etkisiz olduğunu iddia ediyor. Yeni WordPress eklentilerinin 100k, 500k veya 1m+ yükleme eşiklerini geçmiyor ve dizin eklentilere organik erişim sağlamıyor.

Biletin odağı, eklenti geliştiricilerinin görmek istediği yararlı eklenti istatistikleri ve öngörüleri hakkında beyin fırtınası yapmak için aktif büyüme çizelgelerini geri getirmek için WordPress.org'u aramaktan değişti. Verilerin topluluğa ait olması gerektiğine inanan geliştiricilerden hala kızgın ve sinirli yorumlar alıyor.

Equalize Digital CEO'su Amber Hinds, "Aktif büyüme grafiğinin neyle değiştirileceğine ilişkin konuşmaların halka açık bir Slack kanalında veya bir Trac biletinde yapılması gerektiğini yeterince vurgulayamıyorum" dedi. "Bu veriler topluluğa ait olmalı ve topluluk, bunların nasıl (veya gösterilmeyeceğine) karar verilmesine katılabilmelidir."

Gizlemeyi gerektirdiği iddia edilen nedenler net bir şekilde açıklanmadı, ancak tartışmadaki birçok katılımcı, WordPress.org'u, platformdan bağımsız olarak erişilip işlenebilmesi için ham verileri yayınlamaya çağırdı. @Starbuck, topluluğun daha sonra verileri anlamlı ve ilginç şekillerde işleyen siteler oluşturabileceğini öne sürüyor.

WordPress geliştiricileri, daha önce mevcut olandan çok daha fazla veri istiyor. Hinds, mümkün olabilecek veya olmayabilecek bir dizi veri noktası talep etti:

Benioku ve diğer sıralama faktörlerinin yolunda olup olmadığını bize söyleyen şeyler:

• Hedef anahtar kelimeler için arama (veya gösterim) sayısı
• Zaman aralığı (ay) için hedef anahtar kelimeler için ortalama sıralama
• Hedef anahtar kelimeler için gösterimden yüklemeye dönüşüm oranları

Eklentimizle ilgili bir sorunumuz olup olmadığını bize söyleyen şeyler:

• Zaman dilimi başına devre dışı bırakma sayısı (ay, tercihen hafta)
• Zaman dilimi başına silme sayısı (ay, tercihen hafta)
• Etkinleştirmeden devre dışı bırakmaya veya silmeye kadar geçen ortalama süre

Sürümlerin daha iyi test edilmesi için gerekenler:

• En iyi 20 eklenti de aktif
• En iyi 20 tema da aktif
• PHP sürümleri (yüzde)
• WordPress sürümleri (yüzde)

Atarim CEO'su Vito Peleg, Matt Mullenweg'in bazı fikirlerin "çok uygulanabilir" olduğunu söylediği büyüme/düşüşün izlenmesi için başka araçlar önerdi:

• Çalkalama (devre dışı bırakma) zamanı, iyi/kötü işe alım, UI/UX sinyallerini verir
• Tekrar yüklemeler – topluluk desteği ve savunuculuğu için birden çok siteye kaç kullanıcının (anonimleştirilmiş) yükleme yaptığı
• Sonuç zamanı: dev, "sonuç" olarak tetiklemek için 1 tek kanca seçebilir ve hesaplama, yüklemeden oraya ne kadar sürede varacağını kontrol eder. Kanca geliştiricilerin yerleşimini değiştirerek tüm akışları optimize edebilir.
• İç sayfa izleyici: Kullanıcıların hangi/kaç tane iç eklenti sayfasını ziyaret ettiği
• PHP ver dağıtımı, genel ülke tabanlı yüklemeler, aktif yükleme/inceleme oranı

Wood, aktif kurulum büyüme çizelgelerinin önceki formlarında geri gelmediğini ve insanların daha önce kazıdığı son noktanın devre dışı kalacağını doğruladı. Özel tartışmaya katılanların geri bildirim için Trac biletini izlediğini söyledi.

Wood, "Olacak olan, en yakın basamağa yuvarlanmak yerine aktif yükleme sayısının değiştirileceğidir," dedi. “Kesin kırılma noktası kesintilerini bilmiyorum, ancak örnek olarak 50'ye kadar olan bireyleri gösterin, ardından örneğin en yakın 10'a bine ve en yakın yüze yuvarlayın, örneğin 10.000'e kadar. Böylece aktif yükleme sayısını olduğundan çok daha ince taneli hale getiriyoruz. Yani bu anlamda, evet, size verileri veriyoruz. Kesin rakamlar olmayacak ama eskisinden çok daha iyi olacak. Hala bunu yapmak için çalışıyoruz.”