8 個最佳 AI 內容檢測器比較

近年來，人工智能 (AI) 工具取得了巨大飛躍。 許多網站所有者和作家正在嘗試人工智能內容生成器。 結果，人工智能內容檢測器幾乎一夜之間就變得流行起來。

這些工具的目標是幫助您弄清楚哪些內容來自人類，哪些內容是機器生成的。 在許多情況下，這一點不再一眼就能看出，因此，如果您想讓人工智能發布的內容保持免費，這些類型的工具可以提供巨大的價值。

在本文中，我們將使用相同的文本來比較市場上八種最流行的人工智能內容檢測器。 我們將看看哪些探測器表現更好，並討論它們是否值得使用。 讓我們開始吧！

目錄：

隨著 ChatGPT 3 的推出，OpenAI 成為世界上最知名的公司之一。在生成內容、回答問題、創建網站、並解決一般問題。

此後，OpenAI 推出了 ChatGPT 4，這是一個經過很大改進的版本。 該公司還提供一款名為 AI 文本分類器的免費工具。 這是我們將要看到的第一個人工智能內容檢測器。 它使您能夠確定特定文本是否是使用 AI 工具創建的。

為了測試 AI 文本分類器，我們使用 ChatGPT 4 生成兩個隨機有新聞價值事件的摘要。 以下是其中一篇文本的一部分，因此您可以了解該工具的功能（如果您還沒有使用過它）：

國際社會一直密切關注近期加勒比海蒙特塞拉特小島火山噴發事件。 火山噴發發生在四月底，熔岩和火山灰覆蓋了整個島嶼，迫使數千名居民撤離家園。 科學家認為，這次噴發是過去幾個月觀察到的該地區地震活動增加的結果。 來自鄰國的應急小組和國際援助組織一直在不懈努力，為受影響的居民提供支持，提供臨時住所、食物和醫療援助。

這很容易被認為是人為創建的有關新聞事件的更新。 這不是最吸引人的內容，但語法合理且易於理解。 根據我們測試人工智能內容生成的經驗，這已經說明了很多。

您可以通過訪問該工具的主頁並輸入要測試的文本來使用 AI 文本分類器。 在這種情況下，該工具將我們的測試文本之一分類為“非常不可能由人工智能生成”，將第二個測試文本分類為“不太可能由人工智能生成”：

這個特殊的結果令人驚訝，因為我們使用 OpenAI 工具來檢查 ChatGPT 生成的文本。 值得注意的是，我們使用了幾個不同長度的文本示例，以便為檢測器提供更多數據來處理。

人工智能文本分類器有用嗎？ ️

我們的測試表明，OpenAI 的 AI 文本分類器無法提供準確的 AI 檢測結果。 我們使用 ChatGPT 4 生成的每個文本都被標記為不太可能或極不可能由人工智能創建。

Writer 應用程序使您能夠生成文本內容並總結音頻文件。 除了內容生成工具之外，Writer 還提供了一項功能，可以幫助您發現人工智能編寫的內容。

Writer AI 檢測器易於使用。 您可以粘貼最多 1,500 個單詞的文本或輸入 URL，Writer 會告訴您該文本由人編寫的可能性有多大。 在我們的測試中，Writer 將其中一個文本分類為 96% 的人類生成內容，將另一個文本分類為 83% 的人類生成內容：

兩次測試期間提交的所有文本都是 100% AI 生成的。 使用百分比使該工具看起來比一些競爭對手更精確，但結果不言自明。 在大多數情況下，Writer 無法與 ChatGPT 等現代內容生成工具相媲美。

作家有工作嗎？ ️

總的來說，Writer 無法檢測現代人工智能生成的內容。 該工具有時會建議編輯文本，使其讀起來更“像人類”，但它沒有提供有關修改內容的具體註釋。

Copyleaks 是一家提供抄襲檢測、評分和人工智能內容檢測工具的公司。 該服務提供了一個 Chrome 擴展程序，使您能夠在網絡上的任何位置測試內容，看看它是否是由人工智能生成的。 它還包括 API 集成，因此您可以直接在您的站點或您正在使用的任何平台中使用其測試工具。

在準確性方面，Copyleaks 的工具得分相當高。 同樣的人工智能生成的文本，同時困擾著人工智能文本分類器和作家，被指定為 92.6% 和 82.3% 的可能性是由人工智能編寫的：

這並不是說 Copyleaks AI 內容檢測工具沒有問題。 在我們的測試中，他們的人工智能檢測器將完全由人類生成的文本標記為“不太可能由人類編寫”。

該工具的一個優點是，您可以手動將其結果標記為準確或不准確。 如果開發人員使用該信息來提高其準確性，隨著時間的推移，Copyleaks 可能會變得更加有效。

複製洩露有用嗎？ ️

Copyleaks 在檢測人工智能內容方面大多是準確的。 這並不完全準確，但我們使用 ChatGPT 創建的每個文本都被標記為大部分是人工智能編寫的。

GPTZero 可能是目前 AI 內容檢測器中最受歡迎的選擇。 它是作為對 ChatGPT 的回應而構建的，它會對您提交的文本的“困惑度”和“突發性”進行評分。 困惑度衡量所用單詞的隨機性，而突發性衡量困惑度的變化。

人類的寫作方式往往比人工智能或法學碩士更加隨機，這是可以預料的。 在我們的測試中，GPTZero 正確評估了這兩個文本完全是使用 AI 創建的：

GPTZero 還強調了它認為更有可能由人工智能編寫的特定短語。 公平地說，該工具有時確實會返回錯誤結果。 例如，它將美國獨立宣言的一部分標記為我們測試期間生成的人工智能。

儘管如此，GPTZero 給出的結果總體上是準確的，並且它是迄今為止我們檢查過的唯一一個警告您它可能返回誤報的工具。 這是重要信息，因為隨著人工智能內容生成的不斷改進，人工智能內容檢測器將越來越難以趕上並返回準確的評估。

GPTZero 有效嗎？ ️

GPTZero 在檢測 ChatGPT 創建的內容方面做得很好。 它還警告用戶不要盲目信任人工智能內容檢測器，這使得它成為一個簡單的推薦。

Content at Scale 將自己定位為一種人工智能輔助寫作工具，考慮了搜索引擎優化 (SEO)。 然而，我們今天不是來測試其內容生成功能的。

除了其核心服務之外，Content at Scale 還提供了一個免費工具來檢查人工智能生成的內容。 在我們的測試期間，它將這兩個示例標記為極有可能是人工智能生成的：

大規模內容使用多個指標來衡量文本，包括單詞選擇的可預測性以及它是否遵循“已知”模式。 這與 GPTZero 使用的模型類似，只是算法不同。

該人工智能內容檢測器還會標記特定的段落和短語（如果它們可能是人工智能生成的）。 理論上，這可能會幫助你發現人工智能輔助寫作。 然而，在我們的測試過程中，人工智能檢測器還將美國獨立宣言的一部分標記為人工智能撰寫的（我們非常確信它不是）。

大規模內容有效嗎？ ️

Content at Scale 在檢測人工智能生成的文本方面相當準確。 它根據多個指標對文本進行評分（儘管它沒有解釋這些指標的衡量標準），並且如果它認為特定的段落和句子“可疑”，則會對其進行標記。 然而，儘管總體結果積極，但其中一些標誌可能不准確。

Sapling 提供了一套網站自動完成工具以及語法糾正產品。 其產品之一是人工智能內容檢測器，提供免費和付費計劃。 免費選項不需要您註冊帳戶，但它確實限制了您可以檢查的文本長度。

該工具本身經過訓練，可以檢測使用最新 GPT 模型創建的文本。 在我們的測試中，它返回的“假”分數為 100% 和 98.8%：

考慮到這兩個文本都是完全人工智能生成的，沒有任何改變，這些結果非常準確。 Sapling 還提供了結果的細分，並突出顯示了它認為由人工智能創建的文本部分。

Sapling 提供了一個免費擴展，您可以使用它來測試網絡上任何位置的文本片段。 該服務還通過其高級計劃提供 API 訪問，您可以使用它來自動化測試。

樹苗有用嗎？ ️

Sapling 在測試過程中表現幾乎完美。 這項服務的唯一缺點是它限制了您可以測試的文本長度，至少在免費版本上是這樣。 然而，它並不是唯一可以做到這一點的平台，而且免費版本不需要您註冊帳戶。

Crossplag 為小型企業和教育機構提供抄襲檢測工具。 它還提供了一個免費工具，您可以在其網站上使用它來檢查人工智能編寫的內容。 該工具接受文本並為您提供一個百分比，表明它是由人工智能生成的可能性。

在我們的測試中，Crossplag 將其中一個示例標記為 84% 的可能性是人工智能。 然而，第二個示例返回了 4%。 這轉化為“該文本主要由人類編寫”的結果：

為了進一步測試 Crossplag，我們再次查閱《美國獨立宣言》。 該工具將部分文本標記為 50% 由人工智能編寫。

最後，值得注意的是，Crossplag 限制了您在沒有帳戶的情況下可以測試的文本量。 在我們的實驗過程中，我們只能運行兩次測試，然後才被迫註冊免費帳戶。

Crossplag 有效嗎？ ️

根據我們的測試，Crossplag 有時可以準確檢測 AI 生成的文本。 然而，無論是人工智能生成的文本還是純人類文本，它始終返回不准確的結果。

儘管名稱相似，ZeroGPT 是與 GPTZero 完全不同的工具。 這是一項免費的 AI 檢測服務，由一家提供 AI 領域其他產品的公司提供，其中包括可讓您通過 WhatsApp 或 Telegram 與 ChatGPT 對話的產品。

當我們在 AI 內容檢測器列表上測試這個最終選項時，我們的兩個 ChatGPT 生成的片段被標記為 100% 由 AI 創建：

儘管該工具最初很準確，但有時會錯誤地將常規人類內容標記為人工智能生成的。 《獨立宣言》再次將其絆倒，人工智能生成率達到 68.1%。

ZeroGPT 有效嗎？ ️

一般來說，ZeroGPT 可以準確檢測 AI 生成的文本。 然而，它也會定期標記人類生成的內容，並且可以使其很大一部分是由人工智能創建的。 這使得總體上很難相信結果。

結論

重要的是要了解大多數人工智能內容檢測器並不完全準確，並且可能經常返回誤報。 話雖如此，在檢測完全人工智能生成的內容（使用 ChatGPT 創建）時，GPTZero 和 Copyleaks 是我們測試過的最準確的工具。 如果您必須使用人工智能檢測器，我們建議您使用這兩者之一（或兩者都使用，以提高獲得可靠結果的機會）。

您對 AI 內容檢測器有任何疑問嗎？ 讓我們在下面的評論部分討論它們吧！